- 40 - 
Mais les géomètres ont adjoint au mesurage direct de 
l’espace un procédé puissant. Par la mesure des angles , 
on peut déterminer la distance des points les plus inac¬ 
cessibles et les plus grandes longueurs avec une précision 
que le chaînage le plus soigneux ne saurait dépasser. On 
est ainsi parvenu à apprécier des éloignements tels qu’il 
fallut, pour les exprimer pratiquement, employer la 
vitesse de la lumière comme unité. 
Ce sont des moyens d’un pouvoir comparable, dans la 
mesure du temps, à ces procédés trigonométriques dans 
la mesure de l’espace, que la géologie devait chercher à 
posséder. Pour y atteindre, elle fit de nombreuses et re¬ 
marquables tentatives. 
On devait naturellement songer d’abord aux phénomè¬ 
nes physiques dont l’action souvent répétée fait sentir ses 
effets par son accumulation même. 
L’épaisseur des deltas, les alluvions amoncelées sur les 
berges des rivières, les cônes de déjection des torrents 
les amas de tourbes semblaient surtout se prêter à des 
supputations sérieuses. Par la détermination de la quan¬ 
tité de matières accumulées pendant un temps connu, on 
pensait arriver à évaluer la durée de formation de la 
masse entière. 
Les recherches que la Société royale de Londres fit 
exécuter dans ce but dans le delta du Nil ne sont pas 
moins connues que celles dont le delta du Mississipi fut 
l’objet; on arrivait à 30,000 ans pour l’un, à plus de 
100,000 ans pour l’autre. La célèbre évaluation de Lyell 
sur les dépôts houillers de la Nouvelle-Ecosse portait à 
350.000 ans pour le Gange et à plus de deux millions 
d’années pour le Mississipi le temps que ces fleuves met¬ 
traient à former un égal amoncellement. 
On n’en resta pas à l’examen de ces problèmes spé¬ 
ciaux. Ainsi que le rappelait récemment un savant astro¬ 
nome, d'autres géologues n’ont pas hésité à aborder, en 
prenant pour point de départ les phénomènes actuels en 
général, l’estimation de la durée de formation pour l’en- 
