Le même postulat se présente encore : une marche 
uniforme des phénomènes à travers les temps ! 
Mais une telle notion est absolument contraire à la 
grande donnée de la nature. Les stratigraphes et les 
paléontologistes échouent dans leurs tentatives d’évalua¬ 
tion numérique du*passé, parce qu’ils doivent aussi faire 
intervenir dans leurs inductions cet à priori manifeste¬ 
ment faux. Aucun des grands phénomènes d’évolution ne 
nous apparaît avec le caractère de simplicité qui dérive¬ 
rait nécessairement d’une vitesse uniforme. Si une cons¬ 
tante de cette importance existait, la nature ne nous 
présenterait plus de tous côtés un enchevêtrement de 
complications qui oblige la science à apporter tant de 
réserve dans ses généralisations. 
Que nous envisagions la marche des temps sous les 
point de vue les plus divers, l’évolution progressive nous 
apparaît comme sa loi régulatrice. Et quelle est la raison 
rie ce mouvement incessant ? 
Le doute n’est plus permis, toute la science converge 
vers une même conclusion : les lois de nature sont aussi 
générales qu’immuables ; leurs effets seuls varient d’in¬ 
tensité, et de ces variations procède l’évolution. Parleurs 
réactions mutuelles, les agents en cause, tenant l’ensem¬ 
ble en équilibre toujours instable, changent graduelle¬ 
ment la face des choses : le majestueux développement 
de l’univers en est le résultat. 
Au milieu de cette suite continue de modifications , la 
science ne trouve donc qu’un point fixe et permanent. 
Ce sont ces relations nécessaires des phénomènes avec 
leurs causes, ces lois de la nature qui ne changent ni 
dans l’espace, ni dans le temps, restant essentiellement 
semblables à elles-mêmes toujours et partout. 
Ces principes sont ceux qui ont permis la restauration 
de l’histoire de la terre. Ils ramènent les recherches à 
une sorte de calcul proportionnel et y introduisent les 
procédés d’une induction rigoureuse. Dans leur applica- 
