— 91 — 
ceux des Ptéropodes, des Hétéropodes et des Céphalo¬ 
podes. Mes recherches ne me permettent pas de dire si 
ces organes ont un rapport quelconque d’origine. Je dirai 
seulement qu’il y a une grande analogie de structure 
entre les ventouses des Ptéropodes et celles des Hétéro¬ 
podes, tandis que la ventouse des Céphalopodes diffère 
notablement des deux premiers types. Ainsi la comparai¬ 
son des organes de fixation de Céphalopodes avec ceux 
des Ptéropodes ne nous permet de rien avancer qui puisse 
parler en faveur de la parenté qu’on a voulu reconnaître 
entre ces deux ordres. 
L’origine commune des differentes formes de ventouses 
et de crochets , chez les Céphalopodes, est évident. J'ai 
pu établir que la ventouse charnue, dépourvue d’anneau 
corné, doit être considérée comme le point de départ 
d’une série de formes de passage, dont le dernier terme 
est représenté parles crochets de quelques Oïgopsides. 
Les crochets sont donc des formes dérivées des ven¬ 
touses. 
Les données paléontologiques semblent être en oppo¬ 
sition avec cette théorie. Elles nous montrent, en effet, 
que les bras des anciens Céphalopodes étaient déjà munis 
de crochets, tandis que chez les Céphalopodes de l’époque 
actuelle, les ventouses sont beaucoup plus répandues que 
les crochets. 
On pourrait donc demander pourquoi je ne prends pas 
le crochet, avec sa structure plus simple , pour la forme 
primitive? Au point de vue purement morphologique, 
cette manière de voir pourrait se soutenir ; seulement 
elle ne fournirait aucune donnée sur les causes qui ont 
amené cette transformation. 
Comment expliquer, par exemple, l’apparition d’une 
ouverture à la base des crochets d’ Onychoteuthis , alors 
que cette ouverture n’existe pas chez Enoploleutliis? A 
quoi servirait la membrane cornée qui accompagne la 
rainure médiane du crochet et qui est complètement 
cachée dans les téguments? Comment cette membrane 
donnerait-elle naissance à celle qui recouvre l’infundi- 
