poursuivant l’étude de l’homme, et, nous restreignant 
cette fois à la France, essayer d’établir la faveur que ces 
diverses méthodes y ont rencontrée dans ces dernières 
années. Pour éviter la diffusion et la longueur, nous 
nous contenterons de choisir pour chacune de nos mé¬ 
thodes un représentant unigue et d’analyser succincte¬ 
ment ses travaux. Pour nous, comme nous l’avons déjà 
dit ailleurs (voyez ce «journal » T. I, p. 81 et 299) l’ana¬ 
tomie humaine comporte quatre méthodes d’étude : 1. 
Méthodes de l’anatomie descriptive pure et simple; 2. 
Méthode de l’anatomie physiologique ; 3. Méthode de 
l’anatomie génétique, devenant bien souvent la méthode 
histologique ou microscopique ; 4. Méthode de l’anatomie 
topographique ou anatomie des régions. Nous choisirons 
comme les représentants actuels les plus autorisés de 
ces quatre méthodes MM. Ranvier, Sappey, Testut et 
Tillaux. 
1. Méthode de VAnatomie pure et simple M. Sappey 
représente essentiellement ce qu’en Allemagne nous 
appelons l’anatomiste pur. Son plus important ouvrage 
est son grand Traité d’Anatomie descriptive. La luci¬ 
dité des descriptions, rehaussée encore par la clarté de 
la langue française, et aussi la netteté des figures en 
font une œuvre de premier ordre. Désirant écrire un 
traité complet, M. Sappey a cru devoir s’occuper du 
développement des organes et des systèmes anatomiques ; 
le développement des os notamment et y est traité de main 
de maître. Quant à la structure des organes, elle n’est 
étudiée par M. Sappey qu’à l’aide de grossissements 
faibles ; on peut affirmer, sans craindre d’amoindrir le 
mérite de l’œuvre, que l’histologie proprement dite n’y 
existe pas. L’activité scientifique de ce grand anatomiste 
semble s’être concentrée dans l’histoire du système lym¬ 
phatique. Tout le monde connaît le grand ouvrage qu’il 
a publié sur ce sujet, avec ses descriptions magistrales 
et ses planches vraiment artistiques. 
Il n’est pas difficile de comprendre la nécessité qui 
