— 2o0 — 
veur ? L'air seul avait été l’agent du transport des spores, 
cependant le parasite n’existait pas ailleurs dans la 
contrée, mes recherches précédentes avaient été vaines 
pour le rencontrer dans les stations préférées des vio¬ 
lettes sauvages ou des jardins. Consulté, dans les pre¬ 
miers jours du mois de mars suivant, par le jardinier 
qui n'avait encore essayé aucun moyen curatif parce que 
le dégât de l’hiver ne lui avait pas semblé devoir s’é¬ 
tendre, mais qui à ce moment était très inquiet en pré¬ 
sence de ses tables de culture envahies par la maladie , 
je conseillai l'arrachage immédiat avec des précautions 
qui furent efficaces. Le procédé avait été conseillé jadis 
pour d’autres cultures et pour d’autres parasites, cela 
fort à propos et mon avis n’avait d’autre mérite que de 
sembler nouveau pour le jardinier. 
La plate-bande envahie fut défoncée profondément, les 
pieds attaqués réunis en tas avec beaucoup de précau¬ 
tions, enfouis dans un fossé éloigné (qui ne devait pas 
être fouillé) et que l'on recouvrit d’une couche de chaux 
vive. Une culture potagère occupa la plate-bande devenue 
libre ; les violettes prises dans une culture saine durent 
être cultivées sur un autre point du jardin et l’année 
suivante on les réinstalla à leur place primitive. L’au¬ 
tomne dernier, cet hiver et en ce moment encore, les 
violettes du jardin envahi prospèrent et ne présentent 
aucune trace de YUrocystis. J’ajoute qu’avant la trans¬ 
plantation de la plate-bande jadis défoncée, on avait pré¬ 
paré le sol avec un engrais chargé de matières alcaliues. 
[Revue Mycologique). G. Roumeguère. 
NOUVELLES ZOOLOGIQUES 
I. llonopora vlvipara. — En 1882, nous avons 
publié à cette même place (1) la traduction d’un travail 
(1) Voir Bulletin scientifique du Nord, 1882 . n° 11-12. 
