343 — 
Mais on est loin de s’entendre sur la façon dont 
s’effectuaient ces accumulations. Dans les schistes infé¬ 
rieurs aux veines de houille, on retrouve souvent quan¬ 
tité de racines ou de rhizomes , ce qui a fait penser que 
les végétaux avaient dû croître à l’endroit même où nous 
retrouvons aujourd’hui le charbon. S’appuyant sur ce 
fait, les anciens théoriciens (avant 1872) supposaient que 
chaque veine de houille était le résultat de l’accumulation 
de forêts nombreuses, successivement enlouies à la même 
place ; qu’à un moment donné la mer envahissait ces 
marécages interrompant la formation du minéral pour 
y déposer des sédiments renfermant des débris d’animaux 
ayant vécu en elle. Il fallait donc admettre dans cette 
hypothèse, d’une part, une énorme durée pour l’époque 
houillère, que n’accepte pas M. Grand’Eury, d’autre part 
une série d’oscillations du sol à laquelle M. Breton ne 
croit pas plus que M. Fayol. 
Une autre théorie , aussi vieille que la première , per¬ 
mettait de raccourcir de beaucoup la durée de la forma¬ 
tion de chaque veine de houille , en précipitant l'accumu¬ 
lation des débris végétaux : au lieu de les supposer 
pourrir sur place , elles les fait amener dans les lacs ou 
les lagunes par des cours d’eau : c’est la théorie sédimen- 
taire reprise depuis 1877 par M. Grand’Eury. Une seule 
chose gênait : l’existence de véritables forêts encore en 
place, à troncs verticaux. M. Grand’Eury avait bien 
montré que ces troncs n’existait que dans le grès ou le 
schiste , jamais dans la houille ; M. Fayol montra que les 
arbres ayant conservé cette position sont l’exception et 
prouva même expérimentalement qu’un végétal trans¬ 
porté par un cours d'eau peut, en arrivant dans un lac, 
l’y enfoncer en restant debout quelque temps. 
Cette théorie de formation par transport fut combattue 
par M. Durand , qui ne peut admettre que les charbons 
qu’on retire des mines du Plateau Central, se soient 
formés à une telle profondeur sous l'eau ; il pense même 
que cette formation a eu lieu tout à fait hors de cet 
élément; il est superflu d’ajouter que le grand argument 
