— 83 — 
« Le consputus avec ses deux petites plaques trans¬ 
parentes de chaque côté du chaperon, d’une taille géné¬ 
ralement beaucoup plus petite, ne saurait pas non plus 
nous inquiéter. 
« Quant aux auteurs qui se sont occupés des deux 
espèces en question, Erichson est toujours le meilleur. 
Mulsant ne vaut rien ; il a pris des femelles du punctato- 
mlcatus pour des mâles du prodromus, et Thomson 
(Skand. Col. X) a tout confondu en admettant une troi¬ 
sième espèce sahulicola (Voyez ColeoptHefte, VI, p. 117). 
« Je vois, par votre lettre, que vous êtes sur la bonne 
voie pour la distinction de ces deux Aphodius ; j’ai donc 
plutôt à vous confirmer dans celle-ci qu’à vous en indi¬ 
quer une autre. La configuration de la plaque mêla- 
sternale joue le rôle principal dans la distinction et, 
quant à moi, je m’en sers seulement et je ne jamais 
en doute a quelle espèce rapporter un individu quel¬ 
conque. 
« Vous savez sans doute que cette plaque, que je 
désignerai, pour être plus court, simplement comme 
métasternum, est toujours plus ou moins concave dans 
les mâles, tandis qu’elle est plane ou même convexe dans 
les femelles. 
« En ajoutant aux différentes formes du métasternum 
quelques autres autres caractères accessoires et corro¬ 
boratifs de plus ou moins de valeur, vous obtenez le 
tableau synoptique suivant : 
1. Plaque métasternale non concave dans son milieu, mais largement 
sillonnée longitudinalement; rebord marginal de la base du corselet 
parfois indistinct au milieu. . . 2 
Plaque non sillonnée largement, mais seulement avec une ligne longi¬ 
tudinale imprimée, ou concave dans son milieu ; ligne marginale de 
la base du thorax toujours distincte; tubercules frontaux et suture 
frontale toujours accusés ; éperons des tibias antérieurs jamais tron¬ 
qués, toujours pointus. à 
