— 85 — 
tout-à-fait différente de leur métasternum qui permet de 
les séparer aisément. Cette différence est difficile à re¬ 
produire par une figure ; je l’essaie néanmoins : 
» Les deux espèces paraissent très répandues partout 
et se trouvent ici au premier printemps, ensuite en 
abondance en automne. Le punctato-sulcatus varie en 
ce que la marge jaunâtre du côté du corselet envahit 
parfois aussi la base de celui-ci ; pour le reste les cou¬ 
leurs ne prêtent aucun secours pour la détermination. 
» Il est curieux que les femelles du prodromus pré¬ 
sentent des traces de tubercules frontaux, tandis que les 
mâles n’en oflrent absolument aucune. 
• 
Depuis près de douze ans que M. de Harold m’a écrit 
cette lettre, je me suis constamment servi avec le plus 
grand succès des caractères indiqués par lui, et, dans 
les diagnoses que je donne ici, on les retrouvera avec l’in¬ 
terprétation que mon expérience m’a suggérée être la 
plus exacte. Je dois pourtant dire que, lorsqu’on étudie 
(les milliers d’exemplaires, comme j’ai pour principe de 
le faire quand l'abondance de l’espèce rend la chose 
possible, on trouve de loin en loin quelque individu 
aberrant et difficile à classer, où les caractères emprun¬ 
tés à l’éperon du tibia et ceux de la plaque métasternale, 
pour ne rien dire des autres, moins certains en tous cas, 
semblent se contredire ; mais, dans deux espèces aussi 
voisines, il n’y a rien d’étonnant qu’en témoignage d’une 
communauté primitive*d’origine, il y ait quelquefois des 
individus anormaux ; leur extrême rareté prouve bien 
que les deux espèces méritent parfaitement d’être distin¬ 
guées l’une de l’autre. 
7 
