— 94 — 
conditions sur les A. aurantiacus^ hispinosm, platya- 
canlhm et sur Luidia cüiaris. 
C est en effet avec pleine raison que Pauceri identifie 
avec StepJiania fiexuosaVOxydromus fasciatmoh^Gvwii 
par Grube à Lussin grande (1). La même identification 
élait faite à la même époque par Marion et liobretzky 
dans leur excellent mémoire sur les annélides du golfe 
de Marseille (Aiin. sciences nat., 1875, p. 51). 
Or, le parallélisme plus ou moins parfait qui existe 
entre l’arbre généalogique d’un groupe quelconque d’aii.- 
maux et l'arbre généalogique des parasites de ce groupe 
m’a toujours paru une source précieuse d’indications 
[)our rétablissement des liens phylogéniques. 
11 faut évidemment user avec une certaine prudence 
de semblables données et tenir le plus grand compte des 
infirences do milieu qui ici plus que partout ailleurs peu¬ 
vent exercer une influence perturbatrice. 
Mais les Astéries et les Balanoglossus ont des sécré¬ 
tions si particulières et d’autre part la ressemblance entre 
- Stephania flexuosa et Stepfiania Herrmanni est si 
grande que je ne puism’empêcher de trouver dans l’étho¬ 
logie de ces deux annélides un argument de plus en faveur 
de la parenté des Enteropneustes et des Echinodermes. 
D’autres arguments tirés de 1 anatomie et de l’embryo¬ 
génie pour appuyer cette opinion ont déjà été signalés 
par moi-même aux lecteurs de ce Bulletin (2). 
La ressemblance extérieure qui m’avait conduit d’abord 
à rapprocher des Néréides le commensal du Balanoglos¬ 
sus a trompé naguère un observateur aussi sagace que 
Delle Ghiaje lequel appelait Nereis flexuosa l’espèce 
très voisine commensale des Astéries. 
Ce sei’a mon excuse auprès des zoologistes qui ont lu 
ma note de 1882. Au surplus j’écrivais dans cette note : 
(1) Pancriu. Catologo flegli Aniielkli, ftc. d’ilalia, p. 23. ISIS. 
(2) Bulletin scientifique du Nord^ t. XIII, 1881, p. 372-378. Observa¬ 
tions sur la position systématique des Enteropneustes. 
