— 206 — 
Ainsi, le vitellus a un rôle nourricier et un rôle pro¬ 
tecteur. Est-ce à dire qu’il est dépourvu d’activité propre? 
Evidemment non. Cette activité, il la manifeste en 
maintes circonstances, par des contractions ou des mou¬ 
vements amœboïdes. Je ferai remarquer, en passant, 
que ces contractions ne peuvent pas être comparées à 
des mouvements de pétrissage ; la surface seule change 
de forme, tandis que les parties profondes ne paraissent 
pas modifiées, car les pronucleus ne changent pas de 
place (1). Ed. Yan Beneden (2) attribue les mouvements 
du protoplasma au raccourcissement des fibrilles monili- 
formes à renflements équidistants, qui ont une disposition 
générale radiaire et s’insèrent à la périphérie. On com¬ 
prend donc que la contraction d’un certain nombre de 
ces fibrilles rende la surface de l’œuf inégale, mame¬ 
lonnée , tandis qu’une contraction égale et générale de 
toutes ces fibrilles ait pour effet de diminuer le diamètre 
de l’œuf, et cela sans que rien soit changé dans les 
rapports, dans l’orientation des parties ou régions qui 
' constituent la masse du protoplasme ovulaire. Cette 
considération a, pour les idées que je me propose d’avan¬ 
cer, une certaine valeur. 
En résumé, le vitellus joue un rôle nourricier et pro¬ 
tecteur, mais son protoplasme réticulaire est essentielle¬ 
ment actif. 
L’activité du protoplasme cellulaire«est-elle plus grande 
ou plus faible que celle du corps nucléaire ? Les recher¬ 
ches de Flemming, Ed. Van Beneden, Strasburger, 
H. Fol, O. Hertwig , Mark , Henneguy et autres savants 
qui se sont occupés des phénomènes de la division indi¬ 
recte au karyokinétique, montrent que c’est au proto¬ 
plasme cellulaire qu’appartient l’initiative de la segmen¬ 
tation : deux sphères attractives apparaissent à deux 
extrémités opposées du noyau et forcent celui-ci à se 
(1) P. Hallez, loc. cit., p. 43 et 21. 
(2) Ed. Van Beneden, loc. cit. 
