— 219 — 
6. Halopsyche, Broun (1). 
Ces six genres sont convenablement connus, bien 
caractérisés et bien distincts. Le tableau analytique 
suivant expose leurs principaux caractères distinctifs : 
1. Enveloppe viscérale présentant un appareil bran¬ 
chial spécialisé. 2 
Enveloppe viscérale ne présentant pas d’appareil 
branchial spécialisé... . 5 
2. Des appendices buccaux acétabulifères. 3 
Pas d’appendices buccaux acétabulifères. Clionopsis. 
3. Pas de branchie postérieure. Dexiobranchœa. 
Une branchie postérieure. 4 
4. Branchie postérieure présentant 4 rayons symé¬ 
triques. Pneumonoderma. 
Branchie postérieure consistant en un anneau mem¬ 
braneux... Spongiobranchœa. 
5. Corps allongé, pointu postéiieurement— Clione. 
Corps ovoïde, arrondi postérieurement. Halopsyche. 
Comment ces six genres doivent-ils être répartis dans 
le groupe des Gymnosomes ? 
Fischer, qui, il est vrai, considère les Ptéropodes 
comme formant une classe (2), distingue, parmi les Gym¬ 
nosomes, deux sous ordres (3) : Scierodermata, com- 
(1) Ce n’est pas ici le lieu de démontrer par les preuves anatomiques 
(je le ferai ultérieurement), que ce genre, considéré par tant de zoolo¬ 
gistes comme Thécosome, est un Ptéropode nu. Mais je puis affirmer de 
la façon'la plus formelle, que c’est bien un Gymnosome. 
Au sujet des Cymbuliidœ, à propos desquels Fol [Sur le développement 
des Ptéropodes] Arch. Zool. expér., t. IV, p. ITS, 1875), se demande s’ils 
n’ont pas plus d’affinités pour les Gymnosomes que pour les Thécosomes, 
je puis dira aussi, que, par la totalité de leurs caractères anatomiques 
essentiels, ils sont indiscutablement Thécosomes, et que Tiberi [Moll, 
mar. d’Italie, Ann. Soc. Malacol. Belg., t. XIII, p. 77), a ru parfaitement 
tort de considérer Tiedemannia comme Gymosome, pour le simple motif 
qu’il n’a pas de coquille extérieure. 
(2) L’organisation de ces animaux démontre, de la façon la plus nette, 
qu’ils ne constituent qu’une subdivision des Gastropodes Euthyneures. 
(3) Manuel de Conchyliologie, p. 422. 
