— 224 — 
3® Par la présence d’un lobe postérieur du pied bien 
• développé ; 
4® Par l’absence de tache dorsale. 
III. — Des Clionidœ^ 
Pair la présence d’une branchie postérieure ; 
2” Par le nombre des appendices buccaux ; 
3® Par la longueur des lobes du pied. 
IV. — Des Halopsychidœ, 
Par la présence d’une branchie postérieure ; 
2® Par la présence d’un capuchon céphalique recou 
vrant les appendices buccaux ; 
3" Par la forme et la largeur des nageoires. 
11 s’ensuit donc que nous avons affaire à un genre nou¬ 
veau, type d’une famille nouvelle. A cause de la situation 
de l'appareil branchial, je le nomme : 
Notobranchæa ^1) 
Caractères. — Corps rétréci en arrière, ne présentant 
qu’une branchie postérieure, formée de ti*ois crêtes {une 
dorsale et deux latérales), dont la dorsale seule est fran¬ 
gée. Lobes postérieur et antérieurs du pied longs et 
étroits ; les derniers étant libres sur leurs deux tiers 
postérieurs. 
Ces caractères sont aussi ceux de la famille des Nolo- 
hranchœidœ. 
Je rapporte au genre Notobranchæa, « Clio capensis », 
Rang (2), qui a été considéré par Gray (3) et d’Orbigny (4) 
(1) De voTc;, dos, et jipocyyiv, branchies. 
(2) Description d’un nouveau genre de la classe des Pléropodes et de 
deux espèces nouvelles du genre Clio. Ann. Sc. nat.. série, t. V, 
p. 286, pl VIII, fig. 3 et 4. 
Rang et Souleyet, Histoire nat. des Moll. Pléropodes, pl. VIII, 
fig. 3-5. 
(3) Catalogue of the Mollusca in the collection of the British Muséum, 
part. II, Pteropoda, p. 40. 
(4) Voyage dans l’Amérique méridionale, t. V, p. 129. 
