— 240 — 
y an Beneden nous dit bien que certaines, de ses parties 
sont rejetées dans le liquide pèrivitellin, mais il n’insiste 
pas : il ne nous dit pas comment elles sont rejetées, il ne 
donne aucune figure à l’appui ; tandis qu’au contraire, 
pour tous les autres phénomènes dont il parle, il donne 
de nombreux détails et de nombreuses figures. Du reste, 
il dit lui-même qu’// n'a pu observer ni ce cpie devient 
Vauy'èole, ni comment elle disparaît. 
Jetons un coup d’œil sur l’iiistoire du zoosperme, et 
voyons s’il est permis de croire que le rôle C[ui revient 
au spermatozoïde, dans la fécondation, se réduit à la 
génése du pronucleus mâle. 
L’ovule mâle et l’ovule femelle ont la même valeur 
histologique : de part et d’autn', c’est une cellule. Je ne 
crois pas que l’opinion de l’éminent professeur de Liège, 
qui considère les deux pronucleus comme des demi- 
noyaux, soit appelée à rallier beaucoup de partisans. 
D’ailleurs, n’oublions pas que les chiffres n’expriment 
que des rapports. L'observation démontre que, dans la 
cellule spermatique, tout comme dans la cellule ovulaire, 
c’est le protoplasme qui est actif, se contracte, se dé¬ 
place, et que ce sont ses mouvements propres qui, joints 
à la traction opérée par les fibrilles moniliformes du pro¬ 
toplasme ovulaire, sont la cause de la pénétration du 
zoosperme dans l’ovule (1). D’ailleurs, comme l’a montré 
Van Beneden, sa structure est très semblable à celle du 
protoplasme ovulaire. On doit donc conclure que sa 
nature n’est pas essentiellement différente de celle de ce 
dernier. 
Le protoplasme cellulaire est la partie principale de la 
cellule : cela est tellement vrai, qu’il existe des orga¬ 
nismes unicellulaires, dépourvus de noyau, qui vivent 
cependant et qui se reproduisent. L’apparition du noyau 
nous indique certainement un progrès réalisé dans l’or- 
(1) Ed. Van Beneden, loc. cit. 
