et lisses, la lèvre supérieure recouvrant un peu la lèvre 
inférieure. La tête présente pourtant une troisième paire 
d’appendices (fig. l,Mp 2 ); ce sont deux membres tri- 
articulés, disposés sur les côtés du corps en arrière de 
l’ouverture buccale et tout près de la limite postérieure 
du segment céphalique. Nous les considérons comme ho¬ 
mologues desmaxillipèdes de la seconde paire qu’on trouve 
chez les Gopépodes normaux, et à l’appui de cette opinion 
nous apportons les considérations suivantes : 
Ces appendices sont dans la position qu’occupent 
en général les maxillipèdes de la seconde paire. 
2® Ces appendices sont formés de trois articles (fîg. 3 ; 
1, 2, 3), dont le dernier porte une courte épine [ep] re¬ 
courbée vers la face interne. Les deux premiers articles 
sont larges et robustes, le troisième est plus étroit. 
Délia Valle décrit chez Kosmechthrus notopus une se¬ 
conde paire de maxillipèdes absolument semblables aux 
appendices post buccaux à'Aplostoma. 
D’autre part, si nous comparons cette organisation à 
celle des maxillipèdes de la seconde paire décrits par 
plusieurs auteurs chez les Notodelphys (Almanni, agilis 
etc), et les Doropygus, nous trouvons une grand analo¬ 
gie. Dans le second maxillipède de ces formes parasites 
des Ascidies simples, les deux articles inférieurs sont 
armés de soies plumeuses sur leur face interne ; le 
troisième article, plus petit, se prolonge à son extrémité 
par une soie plumeuse d’une longueur exceptionnelle. 
Que la grande soie terminale soit remplacée par une 
épine recourbée, et que les soies plus courtes des deux 
premiers articles disparaissent, nous avons exactement 
l’appendicô post-buccal à'Aplostoma : Or, c’est là une 
transformation dont l’utilité est indiscutable dès que l’on 
connaît les conditions d’existence à'Aplostoma\ nous 
pouvons donc l'interpréter comme une adaptation physio¬ 
logique que l’étude embryogénique de cet être nous per¬ 
mettra peut-être de constater directement, 
3®. — Les autres pièces buccales des formes peu mo- 
