- 446 ~ 
G’ost ainsi que les Tuniciers ces ancêtres des Vertè¬ 
bres, ont généralement une segmentation holoblaslique ; 
cependant les Pyrosomes ont un œuf rnéroblastique et 
une segmentation discoïiiale. Qui voudrait pour ce motif 
séparer les Luciæ des autres Tunicala ? 
Parmi les poissons, les Gyclostomes et les Ganoïdes ont 
une segmentation holoblastique et une amphigastrula 
qui rappelle de très près celle des Batraciens; les osseux, 
au contraire nous offrent une segmentation rnéroblastique 
et une gastrula discoïdale comparable à celle des Saurop- 
sidés. Qui oserait voir dans ce fait un rapprochement 
entre les oiseaux et les Teléostéens? 
La segmentation rnéroblastique des Monotrèmes est 
dûe à des causes éthologiques très facilement compré¬ 
hensibles. Elle n’entraîne nullement une parenté pro¬ 
chaine avec les Sauropsidés. Il ne faut voir dans cette 
similitude de segmentation dans les deux groupes qu’une 
simple convergence et rien de plus. 
La découverte de Galdwell n’infirme donc en aucune 
manière l’opinion d’Huxley et des embryogénistes mo¬ 
dernes qui considèrent les Amphibies comme la souche 
des mammifères. 
D'ailleurs les Monotrèmes actuels présentent les carac¬ 
tères de l’extrémité d’une branche plutôt que ceux d’un 
point de départ. G’est un groupe terminus et non un 
groupe souche. Pour un zoologiste qui a beaucoup pra¬ 
tiqué les recherches taxonomiques ces groupes vieillis et 
sur le point de disparaître se reconnaissent facilement 
aux signes suivants : 1° Ils sont très fortement différen¬ 
ciés en vue d’une existence spéciale : 2® ils présentent 
une très faible variabilité ; 3® ils comptent un petit nombre 
d’espèces ; 4® ils sont le plus souvent terrestres ou d'eau 
douce ; 5® ils ont une embryogénie condensée ; 6” ils pro¬ 
duisent un petit nombre de fœtus à chaque parturition. 
