AMMONITES DU CRÉTACÉ ALGÉRIEN 
19 
caractérisent cette espèce. La cloison (fig. 5) s’accorde assez bien avec les figures de 
Pictet et Campiche ; comme l'indiquent ces auteurs, le lobe antisiphonal est tantôt 
bifide, tantôt trifide. Le lobe antisiphonal n'est pas coupé également par le plan de 
symétrie de l’animal ; il est déplacé 
vers le flanc droit. 
D’Orbigny a réuni cette espèce à 
Hamites armai us Sow., dont elle 
diffère cependant par l’absence 
constante de tubercules sur les 
flancs. Ce même caractère, joint à 
la section elliptique, la distinguent 
de Hamites alterno-luberculatus Leymerie. Enfin, Woods 1 a réuni Hamites alternai us 
Mantell à Hamites ellip ficus Mantell, qu’il place dans le genre (J noce ras. Evi¬ 
demment, les figures de Mantell donnent peu d’appui à cette opinion, qui n’est cepen¬ 
dant pas impossible ; par contre, l’attribution générique me semble très contestable. 
Deux échantillons montrent des tubercules à l’extrémité de toutes les côtes ; il est 
possible qu'il s’agisse d’une variété de la même espèce (pi. I, fig. 27). 
Gisement. — Cénomanien ; zone à Solarium \ atonnei. Aumale, Berrouaghia 
(Coll. Peron et Thomas) . 
Hamites armatus Sowerby 
Fig. 5. — Hamites allernatus X 6, 5. Éch. pl. I, fig. 27 ; 
hauteur du tour = 8. 
1817. Hamites arma tus Sowerby: Min. Conch., vol. II, p. 153, pl. clxviii. 
1842. — d’Orbigky: Pal. fï., p. 547, pl. cxxxv. 
1861. Anisoceras armatus Pictet et Campiche: Sainte-Croix, II, p. 62, pl. xl\ iii, fig. 1-6 
1907. — PervinquiÈre : Ét. Pal. Tun., p. 84, pl. iv, fig. 2-3. 
Un fragment de Céphalopode déroulé montre une indication de boucles entre le^ 
tubercules latéraux; il paraît se rapporter à Hamites armatus , mais il est trop incom- 
piet pour que sa détermination soit certaine. 
Gisement. — Aumale. Cénomanien ; zone a Solarium \ atonnei (Coll. Peron). 
Un autre fragment, provenant de Sidi Ali (coll. Ihomas), est dans les mêmes con¬ 
ditions. 
Hamites indét. 
Les collections Peron et Thomas renferment encore un certain nombre de frag¬ 
ments paraissant se rapporter à des Hamites , qu il est bien difficile de déterminer 
spécifiquement. , . 
Ce sont d’abord trois fragments presque rectilignes provenant de 1 Albien de la 
Maison forestière du Bon Thaleb ; ils présentent des côtes légèrement obliques, 
assez fortes, séparées par des côtes plus faibles ; les unes et les autres s’atténuent 
beaucoup sur la région ventrale. Il paraît y avoir une paire de légers tubercules sur 
chaque grosse côte, de part et d’autre du siphon ; il n’y en a certainement pas sur les 
lianes. Ces fossiles rappellent un peu certaines variétés d 'Anisoceras pseudo-elegans 
Pictet et Campiche 1 2 , mais leur section régulièrement ovale et même les details de 
l’ornementation empêchent d’identifier les deux espèces. 
1. Woods: On the Mollusca ofthechalk rock. Quart. Journ. Geol 
2. Pictet et Campiche : Sainte-Croix, II, p. 69, pl. i-, fig. 1-8. 
Soc., vol. LII, 1896, p. 84, pl. m, fig. 8-10. 
