44 
L. PERVINQUIERE 
I es trois premiers tours paraissent lisses. Quant a la costal, ton, elle semble „„ 
„eu variai l’un ,1e, exemplaires que je ligure a man.fe.tem.ut b,en plus de cota, 
nue l’autre mais elles sont plus Anes ; ou remarque meme un endroit non lom de 
I ouverture' où ces côtes sont extrêmement fines, «.formes. De plus, les tubercules 
marginaux sont parfois subdivisés en deux (alignés dans le sens de la spirale) par 
une légère encoche. Malgré ces différences, ces deux Ammonite, me paraisse»t appar- 
8 tenir à la même espèce. Gomme ce dernier échantillon esl 
le plus différencié, je le prends comme type de l'espèce (pl. 
IV, fig. 28-29). 
Les cloisons (fig. 19) sont simples et rappellent tout à fait 
celles d’Ac. Villei, tel que je viens de le définir. La pre¬ 
mière selle est large et vaguement bifide. Le premier lobe 
Fig.ni. — Acanthoceras Blayaci est arrondi à son extrémité. La deuxième selle, également 
x 8. Éch. pi. iv, 28 ; arr0 ndie, remonte fortement. Un deuxième lobe, toul petit, 
se trouve déjà sur la paroi de 1 ombilic. 
Rapports et différences. — En rattachant cette Ammonite a \ Amm. Favrei 
Coq., Peron fait remarquer qu elle n’a cependant pas le ventre tranchant, mais bi- 
caréné. Il ajoute qu elle ressemble considérablement à 1 Amm. JSeoconuensis , et en 
effet cette curieuse Ammonite a un aspect de Hoplites ; elle rappelle assurément plus 
les Hoplites que les Acanthoceras, mais elle n en a pas les cloisons, loutefois, ce 
dernier genre contient des espèces sans tubercule médian et, d’autre part, notre 
exemplaire à côtes fortes se rapproche d’Ac. Villei , qui possède la meme cloison. 
Finalement, Peron avait considéré ces Ammonites comme une variété de cette der- 
m 
nière espèce. Je crois cependant que la différence est trop grande, d'autant que tous 
les exemplaires authentiques d 'Amm. Villei ne montrent presque aucune variation. 
Dans ces conditions, il m’a paru préférable de créer une espèce nouvelle, que je 
laisse encore dans le genre Acanthoceras , sans être très convaincu de celte attribu¬ 
tion générique. 
Ac. Blayaci diffère d’Ac. Villei par ses tours plus élevés et moins épais, par ses 
côtes beaucoup plus flexueuses, partant en plus grand nombre des tubercules ombi¬ 
licaux, et beaucoup plus nombreuses au total. De Hoplites Neocomiensis , auquel 
Peron hésitait à rapporter cette espèce, celle-ci diffère par un ombilic plus large, 
par des tubercules ombilicaux mieux individualisés, et surtout par les cloisons si 
particulières, à premier lobe arrondi, au lieu d’être en fourche à trois pointes. 
Gisement. — Ac. Blayaci provient de la zone à Discoidea Forgemoli du Céno¬ 
manien d Aumale (Coll. Peron) ; il ne semble pas commun. 
Acanthoceras Rotomagense Defrance 
Pl. IV, fig. 32-36. 
IS2-*. Ammonites R ho to ma g émis Defrance in Cuvier et Brongniart : Environs de Paris, p. 391, pl. vi. fig. 2 a-b. 
hippocastanum Sowerby : Min. Conch., vol. VI, p, 23, pl. nxiv. fig. 2. 
Rhotomagensis d’Orbigny : Pal. fr., p. 345, pl. cv et cvi. 
— Sharfe : Foss. Moll. Chalk, p. 33, pl. xvi, fig. 1-4. 
hippocastanum Sharfe : Ibid., p. 37, pl. x vii, fig. 2-4. 
Rhotomagensis Peron : Notice géol. Aumale, p. 694, 698, 700 . 
échantillons de la collection Peron que j'ai sous les yeux (peut-être ne 
les 
