46 
L. PERV1NQU1ÈRE 
Gisement — Le seul exemplaire que je possède appartientàla collection Peron ; il a 
été recueilli parPh. Thomas dans le Cénomanien (2* zone, moyenne) de Berrouaghia. 
Ac. Newboldi , d’abord signalé en Inde, est maintenant connu en Palestine, en Tuni¬ 
sie, au Natal et sans doute en Europe. 
Genre ALGERITES Pervinquière 1910 
Coquille enroulée dans un plan, mais non en spirale régulière; tours à section ellip¬ 
tique. se touchant simplement dans le jeune âge (peut-être susceptible de se dérou¬ 
ler dans l’adulte ?). Ornementation consistant en côtes droites ou peu arquées, atté¬ 
nuées sur la région antisiphonale et marquées d’un tubercule de chaque côté du 
siphon. 
Cloisons comprenant six selles et six lobes. Tous les lobes sont bifides, même 
le lobe antisiphonal ; les selles sont également bifides. 
Par sa forme extérieure et son enroulement, ce genre rappelle certains Crioceras 
dont l’ornementation n’est pas très différente, mais la cloison l’en éloigne complè¬ 
tement, et l’on sait combien ce caractère est constant dans les Crioceras . Les Sca- 
phites ont aussi des selles et des lobes bifides, mais d’un type particulier, facile à 
distinguer de celui qui nous occupe ; le mode d’enroulement est d’ailleurs 1res diffé¬ 
rent. De même, il ne peut s’agir des premiers tours d’un Macroscaphifes , lesquels 
ont un autre aspect. 
L ombilic ovale, une ornementation d Hoplitidé avec des cloisons de Lytoceras , 
voila un ensemble de caractères tellement spéciaux, que je crois devoir proposer un 
nouveau genre pour les Céphalopodes qui les montrent réunis. Reste à fixer la posi¬ 
tion systématique de ce genre Algerites , question très délicate, étant donnée l oppo- 
>ilion entre les caractères extérieurs et ceux de la cloison. Ces côtes presque droites, 
<n ec 1111 tubercule de chaque côté du siphon, diffèrent peu de celles qu’on observe 
dan* du ers Hoplites et Crioceras, mais ces genres ont toujours des lobes trifides, 
«dm.- (|u il* apparaissent bifides même sur les plus petits fragments d Algerites. La 
cloi*on cl A/g. Sayni diffère à peine de celle de Hamites alternatus. D’autre part, on 
. ait combien il est rare de voir un lobe antisiphonal bifide ; je ne connais cette 
ji. poMlion que chez certains Lytoceras (Gauc/ryceras) . On peut se demander si la 
Gc ce* éléments, des lobes en particulier, ne tient pas à une dégénérescence, 
auquel cas notre o*en rp. nnnrraa / b..*. r P , « • i 
• , l 5as ce P en danl qu Algentes puisse se confondre avec Pictetia. Uhlig a 
H i° Uh1,0111 fimbriati déroulés, dont l'ornementation diffère beaucoup 
1 7 ha î° P ° deS qui nous occu pent. D’ailleurs, la cloison est loin d’être 
semblable, car les figures données par Pictet pour Crioceras Astierianum dOrb. et 
autant de raisons pour le rapporter aux IdonTit VK &UX L ^ to ^ eratldés i l °ut en faisant observer (p. 17) qu'il y aurait 
ressemblance entre Hamites alternatus Mante 11 et a? ^7 canthoceratidés. On ne pourra manquer d'observer la 
mAnihLL et Algerites Sayni Perv. 
