AMMONITES DU CRÉTACÉ ALGÉRIEN 
47 
Crioceras depressum Pictet et Campiche (qui sont, en réalité, des Pictetia ) nous 
montrent un lobe antisiphonal trifide, comme dans les autres fimbriati. J’irai 
plus loin, je ne pense pas cju Algerites soit un Lytocératidé. Là encore, si 
nous faisons abstraction du lobe antisiphonal v mal connu dans beaucoup de genres), 
nous constatons que la cloison d 'Algerites s’accorde assez bien avec celle de certains 
Acanthoceras, où l'on observe parfois quelques irrégularités. L’ornementation (les 
côtes presque droites supportant un tubercule de chaque côté de la région siphonale) 
autorise ce rapprochement. 
Le genre Algerites paraît donc bien distinct de tous ceux créés antérieurement. Sa 
position systématique est encore douteuse, mais je serais plutôt tenté de le considérer 
comme un Acanthocératidé à enroulement anormal. 
Il est possible que llamites ellipticus Mantell 1 doive être attribué à ce genre. 
Algerites Sayni Pervinquière 1910 
PI. I, fig. 21-25. 
1866. Crioceras s p. Peron : Notice géol. Aumale, p. 696. 
Diamètre. 22 m “ (1) Plus grand diamètre de l’ombilic.. . 1 2 ,nm (0,55) 
Hauteur du dernier tour. 8 (0,36) Plus petit diamètre de l’ombilic 8,6 (0,39) 
Epaisseur du dernier tour. 4,6 (0,21) 
Coquille enroulée dans un plan, mais à ombilic elliptique, fours bien plus hauts 
qu’épais, décroissant rapidement en hauteur, se touchant simplement, sans se 
recouvrir. Flancs presque plats, ornés de faibles côtes droites ou un peu onduleuses, 
à peu près normales à la spire. Côtes très légèrement renflées au bord de 1 ombi¬ 
lic, s’effaçant complètement sur la région antisiphonale, tandis quelles sont simple¬ 
ment atténuées sur la région siphonale, où chacune d elles porte un tubercule de 
part et d’autre du siphon 2 ; la bande siphonale comprise entre ces tubercules est 
légèrement bombée. Ombilic médiocrement profond, à bords arrondis. 
Le début du développement est inconnu, car les premiers tours ont disparu sur 
l’unique échanlillon qui aurait pu les montrer ; de même, on ne peut savoir si la 
coquille ne se déroulerait pas ultérieurement. Toutefois, il faut noter que le fragment 
delà planche I, figure 24, possède une partie de sa loge d’habitation, trop res¬ 
treinte pour qu’on puisse constater une modification quelconque, bien que je pobsèce 
un seul exemplaire entier, il est évident que la forme elliptique de son ombilic n est 
pas accidentelle, car les autres fragments accusent la même courbure. 
Cloisons (fîg. 20, 21 ) formées de six lobes assez variables, un peu dissymétriques, et 
de six selles, tous divisés par parties paires. Le lobe siphonab laige et cour , 
montre deux petits crochets. Les deux lobes latéraux sont de même orme un 
1 autre et presque de même longueur; le premier dépasse a peine le o e s ] 7 
ils possèdent deux larges branches allongées en arrière ou fortement & 
Sur le flanc droit, ces branches sont parfois inégalement développées et portent de* 
denticules inégaux, de sorte qu’on pourrait se demander si 1 un ce ces croc e s 
1. Mantell : Gcol. of Sussex, p. 122, pl. xxm, fig. 9. - Woods : Moll. Chalk rock, p. 8 i, pl. m, V 8 10. 
-• Sur un exemplaire, certaines côtes n'ont cpie des tubercules a peine sensi 
