AMMONITES DU CRÉTACÉ ALGÉRIEN 
51 
Par la forme des tours et par leur costulation, nos Turrilites rappellent un peu 
Turr. Colcanapi Boule, Lemoine et The venin \ espèce très voisine de Turr. Puzosia- 
nus, mais ils n'ont pas le biseau caractérisant le Turrilite malgache. 
On pourrait se demander si nos Turrilites ne seraient pas des jeunes Turr. Scheuch - 
zemnus ; on sait, en effet, que, dans sa jeunesse, cette espèce montre des côtes 
interrompues ( Turr. Desnoyersianus d’Orb.) et qu’elle est alors très difficile à dis¬ 
tinguer de Turr. costatus. Pictet dit bien que Turr. Scheuchzerianus se distinguera 
toujours par l'absence de tubercule à la suture supérieure, mais je doute de l’exacti¬ 
tude de ce caractère. En tous cas, nos petits Turrilites offrent des tubercules supé¬ 
rieurs ; ils se relient d’ailleurs à des spécimens non douteux de Turr. costatus. Enfin, 
on a vu qu’un Turr. Scheuchzerianus recueilli avec eux, et de même taille qu’eux, 
a déjà des côtes continues et des tours arrondis. 
Plusieurs de nos exemplaires rappellent aussi le Turrilite que Siiarpe a figuré 1 2 
sous le nom de Turr. bifrons d’Orb. A vrai dire, je doute fort de l’exactitude de 
cette attribution ; les spécimens de lîouen diffèrent trop de la figure de Sharpe ; celle- 
ci me semble plutôt représenter le jeune d une variété à côtes nombreuses de Turr. 
Scheuchzerianus. 
Gisement. — Turr. costatus paraît très commun à Berrouagbia et à Aumale 
(Coll. Peron) dans la zone à Solarium Vatonnei et surtout dans la zone à Discoidea 
Forgemoli. C’est d'ailleurs une espèce ayant une large répartition géographique; 
j'en ai recueilli de petits exemplaires ferrugineux en Tunisie, au Nord du Bargou. 
Turrilites acutus Passy 
Pl. V, fig. 8-11. 
1832. Turrilites acutus Passy : Description géol. Seine-Inférieure, p. 334, pl. xvi, lig. 3-4. 
1856. — Wiestii Sham* : Foss. Moll. Chalk, p. 67, pl. xxvii, fig. 8 , 9, 14 (?), 17 (Peut-être aussi Turr. cos- 
tatus, pl. xxvii. fig. 1). 
1862. — Tevesthensis Coquard : Géol. Pal. S. Gonstantine, p. 174, pl. n, fig. 
1876. — acutus Schlüter : Ceph. ob. d. Kreide, p. 127, pl. xxxvin,fig. 15-16. 
1907. — — CmcK : Cret. Foss. Natal, p. 176, pl. xi, fig. 3-4. 
Dans mes « Études de Paléontologie tunisienne » (p. 96), j’ai suivi F opinion de 
d’Orbigny et de Pictet qui considéraient Turr. acutus comme une simple variété de 
Turr. costatus dont la côte aurait été courte et très saillante a sa partie supéiieuie. 
Depuis lors, j'ai pu constater que cette ornementation se retrouve identique sui toute 
une série de r J furrilites, qui n’ont cependant pas de tubercules aussi aigus que le ferait 
croire la figure donnée par Passy. J’ai pu voir, en outre, que cette oinementatioi 
était constamment accompagnée d’une certaine forme de la cloison que notie^ce.s 
permet de constater (fig. 23). Dans Turr. costatus , le premier lobe latéral est droit et 
presque entièrement visible extérieurement ; sa branche située eu co e eu s\ 
se trouve exactement aur la bande lisse séparant les côtes des tubeicues s P‘ 
Dans Turr. acutus, ce lobe, à terminaison impaire, est très obiquee 1 h c 
partie à la partie supérieure du tour ; à côté de lui se voit un deuxieme lobe un p 
1. Boule, Lemoine et Thevbnin : Céph. Diégo-Suarez, p. 59, pl. xm, fig- 3, 3 a. 
2. Siiahpk : Foss. Moll. Chalk, p. 67, pl. xxvii, fig. 6-7. 
