G6 
L. PERV1NQUIÈRE 
mais les cotypes de Coquano montrent des variations analogues. En Algérie, 
comme en Tunisie, il existe, à côlé des formes moyennes, des variétés minces 
et des variétés épaisses, qui rappellent tout à fait ce qu’on observe dans les 
Hoplites et les Schlœnbachia. Certains spécimens à côtes flexueuses ont évidemment 
quelque ressemblance avec Schl. varians ; toutefois, un examen, même sommaire, 
prouve que la costulation est assez différente et bien plus régulière dans Mort. Nicai- 
sei. De plus, la cloison n’est pas la même, comme le montrent les figures que j’ai 
données dans mon précédent mémoire. Bien que le premier lobe d 'Amm. Nicaisei 
soit un peu variable, il est toujours large à sa partie postérieure, laquelle peut être 
carrée ou arrondie, porter deux petites pointes ou un plus grand nombre de denti- 
cules; jamais on ne voit la pointe aiguë unique ou le trident des Schl. varians. 
Pour cette raison, je maintiens Y Amm. Nicaisei dans le genre Mortoniceras , bien 
que la costulation se rapproche assez de celle des Shlœnbachia ; en fait, elle ne s en 
rapproche pas plus que celle d Amm. crista tus ou d Amm. iiouchardianus qu on est 
généralement d’accord en France pour attribuer au genre Mortoniceras. 
Au surplus, j’ai déjà dit plus haut combien il est souvent difficile de distinguer ce 
genre de Schlœnbachia. . 
Gisement. — Espèce très commune à divers niveaux du Cénomanien (Coll. Peron, 
Thomas, Faculté des sciences d’Alger). Aumale, Berrouaghia, Dj. Guessa (Dahlia, 
Sidi Ali). 
Mortoniceras (?) proratum Coquand 
PI. VI, fig. 20-28. 
1K80. Ammonites proralus Coquand : Kt. suppl., p. 32 (pas de ligure). 
1907. Mortoniceras proratum Pervinquière : Ét. Pal. Tun., p. 237, pl. ai, fig. 5-12. 
mon 
J ai peu de chose à ajouter à ce que j’ai déjà dit dans mon précédent ouvrage ; 
photographie des cotypes de Coquand suffira à prouver 1 exactitude de m 
attribution. 
En Algérie, on trouve des individus de petite taille, faiblement ornés el tout à fait 
conformes au type ; certains d entre eux ont conservé des restes de test montrant de 
1 1 ès fi nes sh’ies falciformes. D autres individus, ayant des côtes et des tubercules accen¬ 
tuer, tendent vers Amm. Nicaisei , espèce bien peu différente de celle qui nous occupe. 
Nous avons encore la un exemple de ces couples de formes, comme on en a déjà 
signalé plusieuis parmi les Hoplites et les Schlœnbachia . Quelques spécimens plus ■ 
glands et a côtes plus droites rappellent fort Amm. Renauxianus d'Orb-, mais ils ont 
une carène très accentuée. 
La cloison est semblable à celle que j’ai déjà donnée ; c’est plutôt une cloison de 
. ortmuceras, mais elle n’est pas très constante ; en somme, elle n'est pas bien éloignée 
d une cloison de Schlœnbachia. Je me demande une fois de plus si ces Ammonites ne 
■ ^ .A' mieux placées dans ce dernier genre, et cependant il me paraît difficile 
de les éloigner du groupe d Amm. inflatus. 
FnrrrpmntP ' R es P® ce ou variété est commune à Aumale (zone à Discoidea 
J , a errouaghia, au Dj. Guessa (Sidi Ali, Dahlia). Coll. Pekon, T IiOMAS. 
