- 48 — 
tière intercondylienne et passe insensiblement aux con- 
dyles eux-mêmes. Le grand trochanter s'appuie, en 
outre, dans sa région proximo-post-axiaie sur la saillie de 
l’ilium désignée sous le nom d 'anti-trochanter. 
L’extrémité distale du fémur ne nous offre pas un con¬ 
traste moins frappant. Chez le Crocodile , nous voyons 
deux condyles peu accusés, avec gouttière intercondy¬ 
lienne à peine marquée. L’ectocondvle est le plus fort, 
mais ne se distingue point autrement de l’entocondyle. 
Celui ci sert à l’articulation du tibia, qui s’étend aussi sur 
la moitié, ou environ , de Pectocondyle. Le péroné prend 
ce qui reste de ce dernier. 
Inversement, dans l’Oiseau, les condvles sont devenus 
très saillants et la gouttière intercondylienne se présente 
sous forme d’une échancrure bien caractérisée. L’ecto et 
l’entocondyle sont presque égaux. Celui-ci articule avec 
la partie proximale du tibia ; celui-là est singulièrement 
modifié dans sa surface post-axale. Il porte de ce côté et 
sur le bord externe de sa moitié interne, une forte crête 
qui se glisse entre le tibia et le péroné. 'A droite et à 
gauche de cette crête, sont encore deux articulations : 
l'interne pour le tibia, l'externe pour le péroné. Quant à 
la région préaxale de Pectocondyle, elle ne diffère point 
de celle de Pentocondyle et articule avec la crête cnémiale 
du tibia. 
Ajoutons, pour être complet, que le fémur du Crocodile 
nous montre une courbure sigmoïde, dont l'inflexion est 
située vers le milieu de la diaphyse. tandis que Pos cor¬ 
respondant de l’Oiseau est généralement rectiligne. 
Ceci posé, si nous prenons un fémur ÜIguanodon et 
si nous le comparons aux deux types que nous venons 
de décrire, nous observons qu'il possède toutes les parti¬ 
cularités qui distinguent le fémur de l'Oiseau de celui du 
Crocodile : tête sphérique, inclinée à angle droit sur l'axe 
de la diaphyse (1), col très prononcé, grand trochanter 
(1) T. H. Huxley , Furllicr Evidence of tke Affinity between the 
Dinosaurian Reptiles and Birds (Qurrt. Journ. geol. Soc. Londdn 1870, 
vol. XXVI, p. 18, § 4). 
