— 80 — 
ainsi que celles que nousvons eu l’occasion de faire sur 
le développement de plusieurs autres espèces. Il sera, en 
effet, intéressant de comparer le développement de la 
Pli. roseola , d’une part, avec celui de ces diverses espè¬ 
ces, et de celles dont on connaît déjà une partie de l’évo¬ 
lution embryogénique, comme le Brachionus urceolaris 
(Salensky), et, d’autre part, avec le développement des 
groupes voisins. Nous avons déjà vu l’analogie frappante 
avec le développement des Bryozoaires, analogie d’ail¬ 
leurs déjà présentée par plusieurs auteurs. 
il sera enfin nécessaire d’élucider la question des œufs 
d’hiver et des œufs d’étè, et de l'apparition temporaire 
des mâles. Autant de questions que nous nous proposons 
dès maintenant de résoudre, ou du moins d’approfondir. 
des ouvrages cités dans ce travail : 
Ehrenberg. — Die Infusionsthierchen als volkommene Organismen. 
Leipsig , 1838 
DUJARDIN. — Histoire naturelle des Infusoires , 1841 . 
Ed. Claparède. — Miscellanées zoologiques, Ann. Sc. nat., V e sér., 
T. VIII , 186“ , p. 5. 
BALFOUR. — Atrealise of comparative embryology. London, 1880, p. 63. 
J . Barrois. — Recherches sur l'embryologie des Bryozoaires. Lille, 18T7. 
Id —Du développement des Bryozoaires chilostomes. Comptes- 
rendus 22 septembre 18T8. 
D 1 A. BILLET. 
EXPLICATION DE LA PLANCHE I. 
N. B. Toutes les lignes des deux planches ont été dessinées (à la 
chambre claire pour les traits principaux) , à l’aide de l’objectif n° “ (mo¬ 
difie) et de l’oculaire n° 4 (Verick), c’est-à dire au grossissement de 550 D. 
Fig. 1. — L’œuf, de même que dans les figures 2 , 3 , 4 , 5 et 6 de la 
même planche, et dans les figures 4, 5- et 6 de la planche II , est 
supposé couché sur la face postérieure Pr. 
