— 52 — 
s’y trouvait lorsque se produisit un nouvel incident dont les 
relations du temps ne parlent malheureusement qu’en 
termes très-vagues. 
Un jour que le châtelain était sorti du Câteau, on se per¬ 
suada qu’il était allé arrêter un prédicant des environs. Par 
représailles, on livra à Malboutry et au secrétaire de La 
Rue un assaut tel que, si La Hamaide ne fut accouru en 
toute hâte pour les dégager, ils n’en eussent certainement 
pas été quittes pour la peur. Dans cette échauffourée, l’un 
des réformés fit, en présence et malgré la volonté du châ¬ 
telain , ouvrir et fermer l’une des portes de la ville. 
La Hamaide était, dès lors, considéré, au moins en 
principe, comme démissionnaire. Il n’exerçait plusses fonc¬ 
tions qu’à titre provisoire et il multipliait ses absences. Le 
21 juillet, les échevins du Câteau, écrivant à Maximilien 
de Berghes, se plaignent de n’avoir point de chef de justice 
« en ung temps sy divers. » Si le châtelain, disent-ils, eût 
été parmi eux, on n’eût peut-être pas vu , ce même jour , 
un grand nombre d’habitants de la ville se rendre à un 
prêche voisin (sans doute celui de Prémont.) 
A. Desplanque. 
NOTICE SUR UN MANUSCRIT DE LA BIBLIOTHÈQUE PUBLIQUE 
DE DOUAI. 
De la fin du sixième siècle au dixième, sous les derniers 
mérovingiens et durant la période carlovingienne, les 
annalistes sont peu nombreux, et leurs chroniques sont 
arides, froides et incomplètes. Après Grégoire de Tours, le 
dernier des historiens qui s’inspirent aux sources de l’anti¬ 
quité, apparaissent à peine de loin en loin quelques écrivains 
qui relatent, année par année, les faits les plus importants. 
Dans sa chronique, qui s’étend de 583 à 641, Frédegaire 
raconte avec le sentiment de son impuissance, en confessant 
