— 27 — 
nérale et là, après une discussion tumultueuse, on résolut 
d’envoyer à Cambrai deux échevins, un aîné, un conné¬ 
table et un bourgeois, pour représenter au Grand-Vicariat 
« les affaires ainsi qu’elles estoient advenues, » c'est-à-dire 
pour bien démontrer que les troubles avaient leur source 
unique dans l’atteinte portée par le bailli aux privilèges de 
la ville. (* *) 
Furent désignés pour faire partie de cette députation, 
David Plouchart et Gilles de Saint-Martin, comme échevins ; 
Jean de Valenciennes, comme aîné, François Lemoisne, 
comme connétable, Antoine Desquennes, comme bour- 
geois. ( 2 ) 
Arrivés à Cambrai, les députés du Câteau commencèrent 
par alléguer que la lettre du vicariat donnant avis de la 
prochaine entrée du bailli dans leurs murs était parvenue 
trop tard à sa destination, que quand l’échevinage avait pu 
en prendre connaissance, l’émeute était déjà commencée et 
qu’il n’y avait plus moyen alors de la détourner de son 
cours. ( 3 ) MM. les Grands-Vicaires n’en voulurent guère en¬ 
tendre davantage et, après avoir rigoureusement tensé les 
députés, ils les constituèrent prisonniers dans le Palais. ( 4 ) 
Cette mesure violente était sans doute justifiée aux yeux 
de ses auteurs par le caractère pernicieux de la révolte du 7 
et par les opinions, plus que suspectes, de deux des députés. 
David Plouchard et Antoine Desquennes étaient, en effet, 
fort engagés dans les idées de la Réforme. Au surplus, les 
Grands-Vicaires ne visaient qu’à retenir ces bourgeois 
comme étages jusqu’à ce que le prisonnierdu Câteau, autour 
de qui s’était fait tout ce mouvement, fût livré aux mains 
de l’autorité diocésaine. 
C Discours de la rébellion, p. 241 ; La réforme, elc. , p. 7. 
( 2 ) La réforme, elc. , p. 7. 
( 3 ) Discours de la rébellion, p. 240. 
(*) Discours de la rébellion, p. 241 ; La réforme, etc., p. 7. 
