— 10 / — 
ne seraient point de trop si l’on veut aller vite en besogne. 
Car il n’y a pas apparence que les troupes de l’archevêque 
puissent entrer au Câteau par surprise. Il est presque 
certain qu’il faudra former le siège de la ville. Tout porte 
à croire que les « sectaires et les rebelles » s’empareront 
« d’aulcunes tours et fors » et qu’ils s’y retrancheront pour 
faire bonne résistance. Ce jour même ( 13 Août) ils ont < 
desmuré la tour et fort auprès de la porte S.‘-Martin. » — 
Ils semblent avoir conçu de l’alarme au sujet des intentions 
de l’archevêque : « ilzsont, » dit textuellement le châtelain, 
« sy timides que rien plus » et « ilz ne dorment ne jour , ne 
nuict. » 
Malboulry, qui songe à tout, fait remarquer à sa seigneurie 
que , si elle juge ses services utiles au Câteau dans les cir¬ 
constances actuelles , elle fera bien de « l’excuser » auprès 
de M. de Gognies, gouverneur du Quesnoy, au sujet « de 
la garnison à laquelle il ( Malboutry) est mandé pour le Jeudi 
suivant , 13 Août. » — Sa seigneurie fera bien aussi de 
mander, par devers elle, ledit gouverneur du Quesnoy, 
celui de Landrecies et le sieur de Bousies , « affin que , par 
enssamble et avecq son conseil, on puisse le tout mener à 
bonne fin, sans tumultuer les bons , meismesles conserver, 
et leurs biens, à son possible. » f 1 ) 
Il avait été question, parait-il, de s’autoriser de l’arran¬ 
gement intervenu le 26 Juin précédent, pour rappeler à 
Cambrai, et les reconstituer prisonniers , les trois déte¬ 
nus qu’on avait commis la faute, ou qu’on avait eu la 
loyauté, de relâcher alors. Jean de Valenciennes , l’un 
des Députés du 7 Juin, et un autre bourgeois du Câteau, 
Hubert Leurent, n’ont pas laissé ignorera Malboutry, qui 
en fait part à l’archevêque, combien cette mesure serait 
impolilique. Elle occasionnerait « de grandes esmotions et 
(!) Lettre de Malboutry à l’Archevêque. 
