— 66 — 
f 
M. A. Lelièvre répondra s’il le juge à propos aux critiques 
de noire savant confrère. 
Pour nous, il nous suffira de faire remarquer qu’une clef 
dichotomique ne peut remplacer un manuel et qu’il nous est 
impossible de donner dans le Bulletin même un abrégé des 
termes spéciaux à chaque branche de la science. Le seul 
article Coquille de l’Encyclopédie méthodique, qui n’est qu’un 
dictionnaire, remplirait un de nos numéros. Un débutant 
doit commencer par étudier les principes et la signification 
des mots techniques dans les traités élémentaires ; pour la 
conchyliologie en particulier il existe un manuel excellent, 
celui de AVoodward, traduit par A. Humbert, qui en est déjà 
à sa deuxième édition française. 
Je ne crois pas non plus que les clefs dichotomiques 
servent exclusivement aux débulanls dans le sens absolu du 
mot : elles sont plutôt utiles aux naturalistes^ qui débutent 
dans l’étude spécifique d’un groupe déterminé. Pour ma part 
je crois connaître d’une façon suffisante l’anatomie descrip¬ 
tive des crustacés edriopthalmes par exemple ; cela n’em- 
peche que je serais fort heureux qu’un amateur eût bien 
voulu tenter de mettre sous forme de tables dichotomiques 
les deux magnifiques volumes que nous devons à Sp. Bâte et 
Westwood. Cela m’épargnerait souvent beaucoup de temps ; 
cela engagerait aussi d’autres zoologistes à étudier ce groupe 
si curieux et si riche en formes peu connues 
Quel amateur de coléoptères, et je parle des plus forts et 
des plus sagaces, n’a pas apprécié tout l’avantage que l’on a à 
se servir d’un ouvrage tel que celui de Redtenbacher, si impar¬ 
fait qu’il soit, plutôt que des interminables séries de descrip¬ 
tions fort bien faites d’ailleurs, de Fairmaire et de Mulsant. 
Une clef est une sorte de dictionnaire : les dictionnaires 
ne sont pas faits pour ceux qui ne savent pas lire. 
A. G. 
