— 238 — 
pèces qui ont joui longtemps et à tort, de la réputation d’être 
inermes. — La seule preuve qui pourrait nous convaincre 
que réellement le T. passe au T. pectinala serait celle 
tirée de l’anatomie. Il faudrait voir, par exemple, comment 
les nombreuses petiies séries musculaires de Tun passent 
aux deux gros faisceaux de l’autre, comment les œufs tout 
particuliers du second sont formés par ceux du premier, 
comment le T. serrala acquiert un appareil génital double, 
etc., etc. Ces preuves ne seront jamais données et je crains 
bien qu’aucun des naturalistes qui ont étudié les Tænias 
n’admette les idées de M. Mégnin. Mais que de questions 
embarrassantes on pourrait poser au savant vétérinaire à 
propos de bien des espèces de Tænias qui ne paraissent pas 
pratiquer sa théorie ! (b. 
Partant de ces faits mal interprétés et d’idées absolument 
fausses, M. Mégnin émet un théorème que j’accepterais en 
partie quant aux termes, mais en lui donnant un sens bien 
différent. 
c( La vraie règle, dit-il, est que les Tænias peuvent suivre 
» toutes les phases de leur développement dans le même 
» animal depuis l’état deproscolexou d’embryon hexacanthe, 
}> jusqu’à celui de proglottis rempli d’œufs en passant par 
» les états intermédiaires d’hydatide ou larve vésiculaire, de 
(1) Notons un doute que M. Mégnin voudra peut-être bien éclaircir 
à propos de la dernière observation qu’il rapporte dans son mémoire. 
Ce qu’il dit du rapport de la taille des Tænias avec celle de leur hôte, 
le texte et les figures ne nous montrent pas suffisamment qu’il s’agisse 
bien du Taenia serrala pour autant que nous puissions juger des 
dessins, assez imparfaits d’ailleurs, et du nombre‘d’individus trouvés 
ensemble, nous ne serions pas éloignés de croire que M. Mégnin a 
rencontré le Taenia cœiiirus qui pouvait irès-bien vivre en compa¬ 
gnie des 7’. serrala et marginala. M. Mégnin aurait dû ne pas laisser 
lever de doutes à cet égard et prévoir l’objection. 
