— 276 — 
La première remarque que ces chiffres amènent est 
celle-ci : 
Etant donnée la nécessité de ne pas revenir à la prohi¬ 
bition et de conserver une taxe quelconque» le droit de 
1 franc pour les cossettes ou racines sèches n’est nullement 
en proportion avec celui de 5 francs qui vient après. Nous 
avons vu , en effet, que le brûlage n’enlevait que 20 à 22 0/0 
de leur poids aux cossettes. Le droit d’entrée de celles-ci 
devrait donc être des quatre cinquièmes de l’autre, soit 
A francs. Mais nous estimons qu’en raison des conditions de 
revient de la chicorée en Belgique où la location des terres 
est à meilleur marché que chez nous, où la main-d’œuvre, 
le combustible, les impôts sont également à des taux beau¬ 
coup moindres, le droit d’entrée sur la chicorée moulue ou 
brûlée devrait être augmenté, et celui sur les cossettes, 
relevé dans la proportion de la valeur commerciale des 
produits. 
Nous savons bien que les doctrinaires vont crier à la pro¬ 
tection ! Ils auront tort ; il ne s’agit ici ni de protection, ni de 
libre-échange ; il s’agit de se garer contre les résultats d’une 
concurrence qui n’est pas égale ; il s’agit de compenser nos | 
charges avec les avantages de nos voisins. C’est à ces termes, , 
et à ces termes seulement que la question doit être réduite. | 
' t 
Ce n’est pas tout : j 
Quant à la fabrication : Si le nombre des fabricants de ! 
chicorée a diminué dans l’arrondissement, il y a une autre ! 
i 
cause : . 
On sait qu’en 1872, la chicorée-café a été imposée d’un ; 
droit intérieur de 30 francs par 100 kilogrammes. Or, pour 
la perception de cet impôt équivalent à peu près à cent pour ' 
cent de la valeur de la marchandise, les fabriques ne sont ; 
pas exercées, elles sont tout simplement surveillées et elles ' 
s’acquittent de la taxe par l’apposition de vignettes fournies 
ad hoc par la Régie. 11 arrive alors que dans les pays où. 
