? 
— 327 — 
la non existence d’un système aquifère chez les Dendrocœles 
paraît avoir une réelle valeur, et ce n’est pas sans raison 
que l’auteur considère ce caractère comme iin des meilleurs 
critériums pour distinguer les Rhabdocœles d’avec les 
Dendrocœles. 
La trompe des Rhabdocœles a aussi été l’objet d’une étude 
spéciale de la part de l’auteur qui, après avoir passé en re¬ 
vue chaque Rhabdocoele proboscifère, nous fait connaître 
avec détails l’anatomie et les connexions de la trompe des 
Prostomum et des Dinophilus. A propos des connexions de 
la trompe des Rhabdocœles, il traite soigneusement la ques¬ 
tion de l’homologie de la trompe des Némertiens, et il arrive 
à celte conclusion que l’organe probosciforme de ces der¬ 
niers n’est pas homologue du pénis des Turbellariés, mais 
bien de la trompe des Rhabdocœles. Enfin il considère les 
stenostomum comme de vrais Némertiens dégradés. 
La partie la plus intéressante des recherches anatomiques 
de M. P. Hallez, est celle qui est relative aux organes de 
la reproduction. 
Les observations qu’il a faites sur Stenostomum leucops et 
Microstomum lineare démontrent que, chez ces animaux les 
ovaires se forment par bourgeonnement aux dépens de l’in¬ 
testin, tandis que les testicules, au moins dans la dernière 
espèce, dérivent de l’exoderme. Il y a là, comme il le fait 
remarquer lui-même, une confirmation de la théorie émise 
par un des naturalistes les plus distingués de la Belgique, 
M. Edouard Van Beneden, et d’après laquelle les organes 
femelles dériveraient de l’endoderme tandis que les testi¬ 
cules se formeraient aux dépens de l’exoderme. 
Dans un paragraphe sur VHermaphroditisme, l’auteur dé¬ 
montre « que la maturation des testicules et des ovaires se 
T) fait à des époijue dilTérentes, de telle sorte que, dans la 
» généralité des cas, les individus ne présentent en définitive 
