380 — 
qui avaient été émises par Steenstrup, Lacaze-Duthiers , 
Morse à l’état de simples hypothèses. 
Je ne m’occaperai pas ici de )a structure microscopique de 
l'ossicule; cette question a déjà été étudiée par plusieurs 
auteurs, et entre autres par Jhering et par Carrière. 
Je passe de suite à l’étude de la musculature. Nous n’avons 
à nous occuper ici que de trois muscles; quant au quatrième, 
l’adducteur des valves, son rôle n’a jamais été discuté par 
personne. Les trois muscles que nous avons à étudier ont été 
appelés de noms différents suivant les auteurs : je les ai énu¬ 
mérés plus haut. Nous les désignerons ici en suivant la 
nomenclature la plus récente, c’est-à-dire celle de Jhering. 
Commençons par ce petit muscle dont l’empreinte se trouve 
tout près du ligament des valves ; tous les auteurs l’ont tou¬ 
jours considéré comme le rétracteur antérieur du pied : je 
crois pourtant qu’il n’en est rien. J’ai fait des coupes d’un 
bout à l’autre de ce muscle, je l’ai suivi jusque dans ses der¬ 
nières ramifications, et je puis affirmer qu'aucune de ses 
fibres ne va sHnsérer au pied. 
Ce muscle se termine au niveau du « Faltenorgan » ; il se 
prolonge môme pendant un certain temps sous ce dernier, et 
sert de support*aux premières lamelles. Du reste, il est impos¬ 
sible que ce muscle puisse agir comme rétracteur du pied; 
si on suit attentivement la direction de ses fibres, on s’aper¬ 
çoit quelles sont perpendiculaires à l’axe du pied. Il me semble 
que ce fait seul suffirait pour retirer à ce muscle le rôle de 
rétracteur du pied qu’on lui avait attribué ; et puis, je le répète, 
aucune de ces fibres ne se rend dans ce dernier organe. On 
doit donc considérer ce petit faisceau comme un des muscles 
du byssus, et je ne vois aucune objection à faire à cette 
interprétation. 
Les deux autres muscles doivent être étudiés ensemble : ils 
constituent ce que Jhering appelle le rétracteur postérieur du 
pied. D’après ce naturaliste, ce muscle serait formé de deux 
