— 480 — 
rieure du crâne), me semble, comme les précédents, de nature spéci¬ 
fique et non subgénérique. 
8. L’extrémité postérieure de la bulle osseuse me paraît plus 
renflée et aussi nettement soulevée au-dessus de la base du crâne 
dans les sous-genres Gale que dans les deux autres ; quant à son 
extrémité antérieure, elle est, il est vrai, d’ordinaire, chez les jeunes 
sujets du sous-genre Gale (n os 2688, 2387, 1977, 2386, 2979), de 
niveau avec la partie de l’os temporal qui la précède et qui se 
trouve renflée comme elle ; mais, chez les vieux sujets (n os 2931 et 
2351) et même chez un jeune (n° 936), elle me paraît nettement sou¬ 
levée au-dessus de la base du crâne, quoiqu’un peu moins fortement 
que dans les deux autres sous-genres. Pas plus dans ce caractère 
que dans les précédents , je ne vois rien de suffisamment net et 
tranché pour justifier une distinction subgénérique. 
9. Qu’on considère les os nasaux dans leur ensemble ou chacun 
isolément, leur extrémité postérieure ne me paraît pas plus bifur- 
quée dans le sous-genre Putorius que dans les deux autres. Sur 
trois de mes crânes, appartement a ce premier sous-genre, la fusion 
précoce des os nasaux avec les frontaux laisse deviner plutôt qu'ob¬ 
server leur forme ; mais sur le quatrième (n° 2308) la terminaison 
simple, en pointe obtuse, des os du nez se montre avec la plus 
grande évidence. Wilh. Blasius aura eu entre les mains un sujet 
aberrant. 
10. Je ne puis voir aucune différence sous ce rapport entre les 
trois sous genres. Dans le sous-genre Putorius. le lobe interne de 
la carnassière est sensiblement plus faible que le lobe antérieur chez 
trois sujets , tandis qu’il est moins renflé à la base mais plus long 
chez le quatrième (n° 2503) ; dans le sous-genre Lutreola , le lobe 
interne est très nettement plus long sur l’antérieur chez le sujet 
d’Amérique (n os 2820), plus court ou égal chez les deux autres ; 
enfin, dans le sous-genre Gale , les deux lobes me semblent avoir 
des longeurs bien peu différentes et, d’ailleurs, difficilement appré¬ 
ciables et la masse du lobe interne me semble quelquefois supé¬ 
rieure (n os 2351, 2638, 2387, par exemple), quelquefois inférieure 
(n° 2863) et le plus souvent égale à la masse du lobe antérieur. 
11. J’observe effectivement une différence dans le sens indiqué 
par Wilh. Blasius; mais cette différence me semble assez délicate 
et bien insuffisante au point de vue d’une distinction subgénérique. 
12. D’après mes observations : dans le sous-genre Putorius , la 
tangente menée au bord antérieur de la tuberculeuse d’un côté se 
dirige un peu en arrière, de façon à rencontrer le milieu ou le bord 
postérieur du lobe interne de la tuberculeuse opposée ; dans le sous- 
genre Lutreola , chez les deux sujets de France , la tangente ren¬ 
contre le bord postérieur du lobe interne de la tuberculeuse opposée, 
