268 — 
qui constituerait l’ébauche d’une première poche bran¬ 
chiale, laquelle serait homologue à l’évent des Sélaciens. 
Cette paire de poches branchiales, d’après Scott, dispa¬ 
raîtrait de très bonne heure, sans s’être jamais ouverte à 
l’extérieur, et sans laisser la moindre trace. 
Examinons quelle est la valeur de ces arguments. 11 est 
clair que celui tiré de la position de la première fente 
branchiale définitive duPétromyzonpar rapport à l’organe 
auditif a bien peu de valeur, si l’on considère que, dans 
le groupe même des poissons Cyclostomes, la position de 
cette fente est très variable, d’après les observations de 
J. Müller (1), au point que chez Bdellosloma, elle est 
située assez en arrière, dans la région du tronc. 
Quant au deuxième argument tiré de l’existence, en 
avant de cette fente, de deux cavités céphaliques, il n’est 
pas non plus bien sérieux, a'tendu que chez les embryons 
des Sélaciens la cavité céphalique, primitivement unique, 
située en avant de la fente hvomandibulaire, se divise 
ultérieurement, d’après les observations de Milnes 
Marshall et de Van Wijhe (2), en deux cavités placées 
l’une derrière l’autre, la cavité prémandibulaire et la 
cavité mandibulaire, cette dernière se trouvant incluse 
dans la lame maxilaire. Je dirai même que ce fait pour¬ 
rait être invoqué comme un argument contre la manière 
de voir exprimée par Balfour. 
Il reste donc l’observation de Scott (4), concernant 
l’existence, à un moment donné du développement, d’une 
paire antérieure de diverticules du mésentéron. Ce fait, 
qui venait corroborer une opinion exprimée précédem- 
(1) J. Muller, loc. cit. 
(2) Milnes-Marshall. On the head cavities and associated nerves of 
Elasmocranchs (Quart. Journ. ofmicrosc. sc. London, 1881, t. XXI). 
(3) Loc. cit. 
(4) W. B. Scott. Beitrage zur Enlwicklungsg. dcr Petromyzonten. 
(Morphol. Jahrb., YII, 1882). 
