- 282 — 
justifier un rapprochement quelconque entre cet organe 
et une paire de fentes branchiales disparues, dont il serait 
le dernier vestige ; bien au contraire il semble, à ne 
considérer que l’Ammocœtes seule, et abstraction faite 
de toute idée préconçue, que la gouttière thyroïdienne 
se rattache à une partie du mésentéron branchial corres¬ 
pondant à une série de fentes branchiales successives, 
quatre au moins, y compris le saccule de l’évent. » 
Nous avons ensuite, en nous basant sur nos recherches 
sur la structure et le développement de la Claveline, 
indiqué dans quelles limites est exacte, selon nous, l’ho- 
mologie entre le corps thyroïde des Pétromyzons et des 
Vertébrés, et la gouttière hypobranchiale des Tuniciers 
et de l’Amphioxus. Notre conclusion était : « Dans notre 
opinion, seule l’extrémité antérieure de la bande hypo¬ 
branchiale de l’Amphioxus est strictement homologue à 
la gouttière hypobranchiale des Tuniciers... L’organe 
thyroïdien larvaire de l’Ammocoetes est homologue à la 
bande hypobranchiale des formes ancestrales des Chor- 
dés, dans le même sens et dans les mêmes limites que la 
bande hypobranchiale de l’Amphioxus » (1). 
Le corps thyroïde de l’Ammoccetes est-il, comme 
Dohrn le prétend, le produit de la transformation d’une 
paire de fentes branchiales, situées primitivement entre 
l’arc hyomandibulaire et l’arc hyoïdien, ou bien cette 
opinion est-elle inexacte? Telle est la question que je me 
suis proposé de résoudre par l’étude des dispositions 
nerveuses et vasculaires de l’organe. 
Si l’hypothèse de Dohrn, relativement à la valeur mor¬ 
phologique du corps thyroïde, était exacte, nous devrions 
retrouver, tant dans le mode de développement de l’organe 
que dans ses rapports anatomiques, des preuves qu’il 
(1) Éd. Van Beneden et Ch. Julin. Loc. cit. } pp. 452 et 453. 
