— 522 — 
gement se produisait encore : un anus nouveau appa¬ 
raissait , provenant de la fusion de deux ouvertures 
branchiales et alors l’intestin post-anal disparaissait. Ce 
dernier fait se répète actuellement dans l’ontogénie. 
La contraction de la partie ventrale de la queue, ainsi 
déterminée, fit que les séries de parapodes dorsaux , 
situés derrière l’anus, se fusionnèrent de la même façon 
que les parapodes ventraux pour former la nageoire 
anale médiane. Les parapodes dorsaux, præanaux. ne se 
rapprochèrent jamais latéralement, mais disparurent 
d’une part et se fusionnèrent longitudinalement, d'autre 
part, pour donner les nageoires pelviennes et pectorales 
existantes. Enfin, les nageoires n’ont rien à faire avec 
les branchies, soit qu'on s’arrête à la théorie de « YAr- 
chipterygium » de Gegenbaur, soit qu’on s’engage dans 
la voie premièrement ouverte par Dohrn dans « Ursprung 
dey • Wirbellhiere. » Dans la théorie enseignée par Dohrn. 
les branchies métamériques externes des Annélides sont 
mises hors de cause ; l’Ancêtre, présume-t-il, n’en possé¬ 
dait point. 
Les faits sur lesquels repose cette théorie sont les 
suivants : La musculature de la nageoire pectorale dérive, 
chez les embryons d’Elasinobranches (Pristiurus), d’une 
série de bourgeons musculaires qui se sont séparés de 
l’extrémité ventrale de chaque myotonie. Chaque bour¬ 
geon se divise en quatre pièces : deux supérieures, deux 
inférieures. Il en est de même pour la nageoire pelvienne. 
Que ces nageoires ne puissent être sérieusement 
homologuées avec certaines parties des arcs branchiaux, 
cela se comprend puisque la musculature des arcs bran¬ 
chiaux dérive des cavités crâniennes et que celles-ci sont 
placées ventralement par rapport aux myotomes. De 
même, les cartilages branchiaux ne peuvent présenter 
d’homodynamie avec les côtes, car les côtes sont placées 
entre les myotomes et la série des myotomes se continue 
antérieurement, au-dessus des arcs branchiaux. 
Un grand nombre de myotomes contribuent à la for- 
