E. Leich: Beiträge zum Wärmephänomen der Araceenblütenstände. |0 J 
wenig wie später bei Arum maculatum wahrgenommen. 1 ) 
Als Ursache der Temperaturerhöhung gibt de Lamarck die 
„action vitale“ an und spricht zugleich die Vermutung aus, 
daß nicht nur die anderen Aroideen dasselbe Phänomen 
je nach der Größe ihres Blütenstandes („selon l’epaisseur 
de leur chaton“) mehr oder weniger deutlich zeigen würden, 
sondern daß es wahrscheinlich in geringerem Grade auch 
in den Fortpflanzungsorganen („les parties destinees ä leur 
reproduction“) anderer Gewächse bemerkbar sei. Die An¬ 
gaben de Lamarcks gründen sich übrigens noch nicht auf 
zahlenmäßige Feststellungen mit Hilfe des Thermometers, 
sondern lediglich auf annähernde Schätzung nach dem Ge¬ 
fühl. Das Gleiche gilt für die Untersuchungen an Arum 
maculatum , von denen derselbe Forscher in der dritten 
Auflage der „Flore fran^aise“ 2 ) berichtet. 
Ebenfalls bei Arum italicum beobachteten um das Jahr 
1790 C. C. Gmelin und Schweyckert im Karlsruher bo¬ 
tanischen Garten eine erhebliche Temperatursteigerung. 3 4 ) 
Die ersten thermometrischen Messungen über die 
„chaleur propre“ der Aroideenblütenstände verdanken wir 
Jean Senebier. Die erste kurze Darstellung seiner Un¬ 
tersuchungen findet sich in einem 1795 veröffentlichten 
Briefe. 1 ) Als Versuchspflanze wird Arum maculatum ange- 
1) Durch zahlreiche Untersuchungen späterer Forscher ist die 
Periodizität der Erwärmung bei den beiden genannten Pflanzen als 
sicher erwiesen worden. Vergl. p. 192 der vorliegenden Arbeit! 
2) Diese Auflage wurde zusammen mit de Candolle heraus¬ 
gegeben. Vergl. G. Kraus: Über die Blütenwärme von A. italicum. I. 
(Anhang.) Abhandl. d. Xaturforsch. Ges. zu Halle. Bd. 16 . 1886. p. 75. 
3) C. C. Gmelin: Flora badensis alsatica. Bd. 3 . Karlsruhe 
1808. p. 585. Hier heißt es: „Incalescentiam Spadicis, durante fructi- 
ficatione, de qua primus ill. Lamarck mentionem fecit, in nostra 
specie italica ultra octodecim annos in horto botanico Carlsruhano cum 
Schweyckerto, hortorum inspectore, observavi“. (Zitiert nach G. Kraus: 
1. c. p. 75.) Über die falsche Angabe Hoppes vergl. G. Kraus: 1. c. 
p. 75—76. 
4) Vergl. Annalen d. Botanik, hrsg. von P. Usteri. 15. Stück. 
Leipzig 1795. p. 119. „Auszug eines Briefes von Hr. Senebier an den 
Herausgeber d. d. Rolle im Canton Bern. 8. Juli 1795.“ 
