E. Leick: Beiträge zum Wärmephänomen der Araceenblütentstände. 105 
schnitten wurden, brachten das Thermometer statt auf 55° 
nur auf 42,5°), während zugleich die Erwärmungsperiode 
erheblich in die Länge gezogen wurde (im Verlaufe des 
ersten Versuchstages hielt sich das Thermometer auf 40° 
bis 41,25° und zeigte selbst am folgenden Tage noch -\- 2,5° 
Temperaturüberschuß). Dieses Ergebnis müssen wir bei 
der Beurteilung späterer Untersuchungen mit in Betracht 
ziehen. 5 große Kolben um ein Thermometer ergaben eine 
Temperatur von 56,25°, 5 kleine Kolben dagegen nur 52,5° 
(die Höhe der Lufttemperatur ist bei diesem wie bei dem 
folgenden Versuche leider nicht angegeben!). 5 der Länge 
nach aufgespaltene Blütenstände ließen das Thermometer 
ebenfalls auf 52,5° steigen. Ein Kolben, dessen Mark her¬ 
ausgebohrt war, wies einen völlig normalen Temperatur¬ 
verlauf auf und zeigte im hohlen Innern einen Überschuß 
von 27,5° (bei 21,25° Lufttemperatur!). Daraus geht also 
mit Sicherheit hervor, daß der Markkörper des Spadix für 
das Wärmephänomen so gut wie gar nicht in Betracht 
kommt. Noch durch ein zweites Experiment, bei dem nur 
die oberflächlichen Schichten der Infloreszenz Verwendung 
fanden, wurde bewiesen, daß die Wärmeproduktion lediglich 
in dem äußeren Gewebemantel des Kolbens stattfindet. 1 ) 
Auch über die Transpirationsgröße und den Gaswechsel 
des warmen Spadix wurden zahlreiche Versuche ange¬ 
stellt. Brachte man 3 Kolben während der Blütezeit in 
ein Kapernfläschchen, so schlugen sich an den Wänden 
sehr bald Wassertröpfchen nieder, die schließlich Zu¬ 
sammenflüssen und bereits nach einer Stunde den Boden 
mit einer zollhohen Wasserschicht bedeckten. Hubert um¬ 
wickelte einen warmen Blütenstand mit einem Leinenlappen, 
der mit Baumöl getränkt war. Die Eigenwärme verschwand 
momentan und kehrte erst nach Entfernung des Lappens 
wieder. Das Gleiche geschah, wenn man das Untersuchungs¬ 
objekt mit einer Fettschicht überzog oder in Wasser ein¬ 
tauchte. Blieben die Kolben längere Zeit unter Wasser, so 
erreichte nach dem Herausnehmen die Eigenwärme nicht 
1 ) Vergl. darüber die Untersuchungen von Dunal (p. 186 der vor¬ 
liegenden Arbeit!) und besonders von G. Kraus. 
