194 E. Leick : Beiträge zum Wärmephänomen der Araceenblütenstände. 
fleurs mäles et dans la partie du spadice qui les porte. 
C’est sous son influence que s’opere l’emission du pollen.“ ! ) 
In seinem 1844 erschienenen Werke über die „Befruch¬ 
tungsorgane der vollkommneren Gewächse“ 1 2 ) widmet Carl 
Friedrich Gärtner ein umfangreiches Kapitel dem Tem¬ 
peraturzustand der Blüten. 3 ) Derselbe Autor hatte übrigens 
schon früher einen Bericht über seine Untersuchungen an 
Calla aethiopica veröffentlicht. 4 ) Die Gärtnersche Darstel¬ 
lung leidet unter vielen Unklarheiten, da der Verfasser nicht 
nur von falschen Voraussetzungen ausgeht, sondern auch 
die physikalische Seite des Problems verkennt. So ist er 
zum Beispiel — ohne sich auf experimentell erwiesene 
Tatsachen stützen zu können — fest davon überzeugt, daß 
„die vermehrte Ausdünstung, die Gasentbindung, die Ge¬ 
ruchsemanation, das Zerfallen des Pollens und die Nektar¬ 
absonderung“ 5 ) in der Blüte notwendig mit einer positiven 
Wärmetönung verknüpft sein müssen. Auch die Annahme, 
daß eine unmittelbare Beziehung zwischen der Wärmepro¬ 
duktion und der Befruchtung der Ovarien vorhanden sei, 
ist unzutreffend. Es lohnt sich nicht, auf seine Ausfüh¬ 
rungen hier näher einzugehen. Nur die wichtigsten Er¬ 
gebnisse seiner Messungen sollen angedeutet werden. Die 
Beobachtungen an Calla aethiopica, die bei erheblich schwan¬ 
kenden Lufttemperaturen ausgeführt wurden, zeigten bald 
positive bald negative Temperaturdifferenzen, die 2,5 u nicht 
überschritten. Es ist schwer verständlich, wie man aus einem 
derartigen Resultat auf eine Eigenwärme des Pflanzenkörpers 
schließen kann. 6 ) Daß nach einer direkten Besonnung die 
Temperatur des Blütenstandes höher war als diejenige der 
1) 1. c. p. 79—80. Auch bei 0. Hoppe: 1. c. p. 218. 
2) Carl Friedrich Gärtner: Versuche u. Beobachtungen über 
die Befruchtungsorgane der vollkommneren Gewächse. Stuttgart 1844. 
3) Kap. VI. „Von der Wärmeentbindung in d. Blumen.“ p.154—210. 
4) Vergl. Flora: Jahrgang 1842. Beiblätter. Bd. 1. p. 1 u. p. 86. 
5) 1. c. p. 154. 
6) Auch L. C. Treviranus (1829) und H. R. Göppert (1830) 
war es nicht gelungen, bei dieser Pflanze eine meßbare Eigenwärme 
zu konstatieren. 
