94 
E. Leick: Eine neue baltische Strandpflanze. 
Da es mir von Wichtigkeit erscheint, die zu erwartende 
weitere Ausbreitung der Pflanze aktenmäßig festzulegen, 
gebe ich in der nachstehenden Kartenskizze eine Übersicht 
über ihr bisheriges Verbreitungsgebiet an der Ostseeküste, 
in dem sie sowohl nach der Massenhaftigkeit als auch der 
Konstanz ihres Vorkommens bereits volles Bürgerrecht 
erworben hat. 
Da Mulgedium tataricum (L.)D. C. bisher in keiner Flora 
Deutschlands (mit Ausnahme der oben erwähnten von 
H. Potonie!) oder Mitteleuropas Aufnahme gefunden zu 
haben scheint, füge ich dieser Arbeit die photographische 
Wiedergabe eines Herbarexemplares bei (vergl. Taf. 1!). 
Eine kurze Beschreibung findet sich bei A.P. de Candolle 1 ). 
Zur Ergänzung derselben möchte ich folgendes hinzufügen: 
Die Größe der Pflanze ist — wie das schon H. Preuß 
hervorgehoben hat 2 ) — je nach dem Standorte sehr ver¬ 
schieden. Neben Exemplaren, die auf Sandboden eine 
Höhe von noch nicht 10 cm erreichten und nur einen 
Blütenkopf trugen, fand ich an günstigeren Standorten 
solche von 80 und mehr cm Höhe (vergl. Tafel 1!). Ebenso 
wie die Größenmaße sind auch alle übrigen Merkmale un¬ 
gewöhnlich starken Schwankungen unterworfen. Die grünen 
Teile der Pflanze enthalten beträchtliche Mengen eines 
gebung Berlins in einem Exemplar auf einem Acker gefunden worden 
ist. Wahrscheinlich ist die Pflanze vom Dahlemer Bot. Garten aus 
an diesen Standort gelangt. Ob die Pflanze sich hier wird einbürgern 
können, muß erst die Zukunft erweisen. 
1) A. P. de Candolle: Prodomus systematis naturalis regni 
vegetabilis. Bd. 7 . Paris. 1838. p. 248. Hier heißt es: „Mulgedium 
Tataricum, glabrum subglaucescens, caule erecto simplici superne pa- 
niculato, foliis infer. oblongis runcinatis, caulinis basi attenuatis, sum- 
mis integerrimis, pedicellis paniculae squamosis.“ Die kurzen Hin¬ 
weise, die sich in verschiedenen anderen systematischen Werken 
(z. B. David Dietrich: Synopsis plantarum seu enumeratio syste- 
matica plantarum etc. Bd. 4 . 1847. p. 1330) finden, gehen meist auf 
die obige Diagnose zurück. 
2) H. Preuß: 1. c. p. 567. „Den fast 1 m hohen reichblütigen 
Exemplaren der mergelhaltigen Steinhänge kann man 14 cm hohe 
einköpfige Zwergpflanzen der Strandheiden gegenüberstellen.“ 
