- 34 — 
pouvait nous faire espérer quelques révélations intéres¬ 
santes : aussi l'avons-nous abordée avec confiance. 
Nous diviserons notre sujet de la façon suivante : 
1° Historique et critique des travaux qui ont été faits 
sur ce sujet. 
2° Exposé et discussion de nos expériences. 
3° Conclusions. 
HISTORIQUE. 
Le sujet qui va nous occuper renferme des points de 
contact si fréquents, et une connexité telle avec l'étude 
des fonctions uropoétiques du foie . qu’il nous paraît 
presque impossible de ne pas commencer notre travail 
par un court exposé des différents travaux qui ont été 
publiés à ce sujet. Ceci est d'autant plus indispensable 
que notre sujet ne contient, à proprement parler, pas 
d’historique. En effet, l’étude que nous abordons n'a 
guère été entreprise par les auteurs d’une façon spéciale, 
mais simplement dans le but d’élucider ce point intéressant 
de physiolgie. 
Quelle est l'origine de l'urée? Où se forme-t-elle? 
Peut on localiser sa formation exclusivement dans un 
organe? Voilà une série de questions qui ont excité les 
recherches des chimistes et des physiologistes depuis la 
découverte de l'urée par Rouelle, en 1772. Trente ans 
s’étaient à peine écoulés depuis cette découverte, que 
déjà nous voyons Fourcroy et Vauquelin, signaler dans 
'eurs observations la diminution de l'urée dans les 
urines d’individus atteints d’affection du foie. 
Dans des cas analogues Proust et Rayer voient le 
le contraire se produire et l'urée augmenter dans 
l’organisme. 
En présence de ces contradictions. on s’en tint 
à l'opinion vague de MM. Prévost et Dumas qui con- 
