— 300 — 
effet, F adoption de la première hypothèse exige qu’en 
remontant la succession des époques géologiques, les 
représentants des deux groupes, Ratitœ et Carinatœ, 
diffèrent de moins en moins , jusqu’à un moment où ils 
confondent dans un ancêtre commun. Mais si nous 
examinons les formes crétacées , — les plus anciennes 
connues, — elles sont loin de répondre à ces conditions 
L 'Hesperornis était, selon Marsh , qui appuie son dire 
sur des considérations très concluantes, une autruche 
aquatique carnivore. Or, nous avons vu que les ailes de 
cet animal se réduisaient à l’humérus , tandis que celles 
de YTchthyornis étaient identiques aux ailes de nos 
oiseaux modernes. Il y avait donc une plus grande diver¬ 
gence entre les types crétacés des Ratitœ et des Carinatœ 
qu’entre les types actuels et, partant, il est impossible 
d'admettre que ceux-là dérivent de ceux-ci. Enfin , les 
recherches myologiques de Haughton ont conduit cet 
auteur à la conclusion que , par la disposition des muscles 
de leurs ailes , les Ratitœ n’avaient jamais été doués du 
pouvoir de voler. 
Ainsi, les oiseaux coureurs ne dérivent point des 
voiliers. Sont-ils dégagés de tout lien de parenté avec 
eux ? Nous ne le croyons pas davantage, et voici pourquoi. 
Tous les Carinatœ indiquent, par leur embryogénie. 
qu’ils ont passé par une phase Ratitœ , phase que quelques- 
uns ont à peine dépassée. Tel est le cas du genre isolé 
Tinamus , qui, par la structure de son palais , la tête 
unique de son os carré et ses illium t ischium distinctse, 
concorde de la manière la plus frappante avec les oiseaux 
coureurs. — Enfin, si nous considérons les anciennes 
formes des voiliers, nous constatons que, quoique ces 
animaux soient, en général, aussi avancés en évolution 
que les Garinatæ actuels, ils présentent néanmoins des 
caractères nettement Ratitœ. Tels sont, chez Y Ichthyor- 
nis , la tête unique du quadrate et les ilium et ischium 
non soudés. 
Reste à examiner la dernière hypothèse. Mais, ainsi 
qu’on l’aura déjà remarqué , les arguments dont nous 
nous sommes servis pour réfuter les deux premières, 
