ROBERT DOUVILLÉ 
8 
Puis les côtes redeviennent bi- ou trifurquées, puis bifurquées seulement dans le 
cIe/\l'LCrrrgen1hîÏ^ contraire la phase à faisceaux de côtes nombreuses 
n’existe pas Les deux autres stades, adulte et jeune, sont comparables bien que les 
tours jeunes argentins soient un peu dilférents des tours russes correspondants comme 
nous venons de le voir. . -ni ^ i’ 
Ces différences nous semblent assez importantes pour justifier la création d une 
nouvelle espèce andesensis. Le type sera notre échantillon figuré planche I, iig. 4, 
qui montre bien l’évolution individuelle avec l’âge et les types complémentaires 
l’échantillon 3 de la même planche et ceux figurés par Burckhardt (1903, pl. mi, 
Iig. I-H). 
La ligne siiLurale ne paraît pas fournir de caractères distinctifs entre les deux 
espèces sciflhicus et Rïideserisis, Autant cjue Ion peut s en rendre compte siii les 
dessins fragmentaires donnés par Burckhardt (1903, pL vu, lig. 7, II) la ligne 
sulurale des échantillons argentins possède les mêmes caractères que celle des 
échantillons russes correspondants (voir par exemple : Michalski 189i, pl. vu, 
lig. 4). La ligne suturale des échantillons rapportés par Bécopé n’est pas conservée. 
Nous figurons (pL III, lig. 2 a, b) un fragment d’une grande forme périsphinctoïde 
(pii est vraisemblablement radulte d’une de nos espèces de Virgalites. L’ornementa- 
tio'n formée de côtes régulièrement bi- et trifurquées n’est pas, en effet, une ornemen¬ 
tation normale de Perisphincfes. Les tours à section basse rappelant un peu ceux 
de l’espèce dorsoplanus Visghn. nous la feraient rapprocher volontiers de L. /tnde- 
sefhsis. On considère généralement que l’adulte de l'espèce européenne sctfihicus 
est orné de côtes uniquement dichotomes, mais l’adulte de l’espèce argentine n est pas 
forcément identique. En tous cas un point de doute subsiste puisque les stades 
intermédiaires reliant la forme adulte qui nous occupe et rune quelcomjue des 
espèces de T argentins, ne sont pas connus. 
Virgatites mexicanus Bcuckhardt 1906 
PL ï, fig. 1, 2. 
1006. HimcKHAKOT. La Faune jut-assique de Mazapil.avec un appendice sur les fossiles du Crétacé inférieur, pl. XXXI, 
fi};. 5-9. 
Lette espèce est très voisine de certains échantillons russes rapportés par les auteurs 
lanlota \ ugafites scylhiciis Visghniakofi-, tantôt à Virgatites Qnensfedti Uouilleiî. 
Parmi les nombreuses figures de V. scythicus données par les ailleurs russes on 
peut (hslinguer deux groupes de formes, l’un comprenant celles dont le jeune possède une 
ornemenlalion proporlionnellement équivalente à celle de l’afiiilte, les côtes étant 
encoie asï-ez épaisses. C est à ce premier groupe que correspomleiil les \ . .scu/hicus 
MH, ,,1. v„, lig. 1, 7 ; pl. v.„, lig. | el IS82, 
\ ’ etpl. III, fig. 1 et 2j. C’est de ces V. scythiciis types que se 
icq^piocit e plus notre nouvelle espèce andesensis. 
V I K t^ioupe 1 ornementation du jeune est beaucoup plus fine que celle de 
1 adulte. Le jeune est alors connu sous le nom de L. Quenstedti Houillfh. Nous cite- 
