- 168 - 
Furfooz. L’un d’eux lui a offert exactement les mêmes me¬ 
sures qu’un crâne recueilli à Marche-les-Dames et déposé au 
musée de Namur. Ce crâne se rapproche assez du type de 
la race mongolique. 
Un autre crâne du musée de Namur, trouvé, il y a quel¬ 
ques mois, dans les cavernes de Chauvau, lors des fouilles 
si habilement dirigées par M. Soreil, est le plus dolichocé¬ 
phale , non-seulement de toute la Belgique, mais aussi de 
toute l’Europe. Par ce caractère, il se rapproche beaucoup 
des Esquimaux, mais la conformation de la face est si diffé¬ 
rente qu’elle exclut toute idée de parenté. 
A propos des ossements humains de la caverne de Chau¬ 
vau, M. Wirchow a dit qu’il n’y avait pas remarqué les traces 
d’anthropophagie signalées par Spring. 
A l’exception de ce crâne très-dolichocéphale de Chauvau, 
M. Wirchow ne voit dans tous les autres crânes que des 
variations d’un même type : les uns sont encore dolichocé¬ 
phales, d’autres sont brachycéphales; ceux que M. Soreil a 
retiré de la caverne de Sclaigneaux présentent à un haut 
degré ce dernier caractère. Néanmoins, il y a des passages 
insensibles entre tous. Le savant professeur en conclut 
qu’une même population peut présenter une grande variabi¬ 
lité dans le développement des diverses parties du crâne, et 
que l’on ne doit pas conclure de ces différences à l’existence 
de plusieurs races. Il insiste sur la difficulté de déduire 
d’observations isolées une théorie scientifique, et montre par 
un exemple combien il faut être prudent si l’on ne veut s’ex¬ 
poser à de singulières erreurs. 
« Jusqu'à présent, dit-il, on considère la capacité de la boîte 
crânienne comme un indice presque certain du développe¬ 
ment des facultés psychiques. Or, la Société anthropologique 
de Berlin a reçu récemment des crânes provenant de fouilles 
faites à Athènes et qui remontent positivement à l’époque ma¬ 
cédonienne. Ces crânes, a en juger par leur capacité, feraient 
