— 77 — 
Unio batavus ou sinuatus, d’où il suit que c’est bien encore 
le batavus qu’Hécart a eu en vue en indiquant dans l’Escaut 
Y Unio sinuatus. 
De Y Unio piclorum il a fait ses Unio margaritifer ( elongatus) 
et Prostratus. — Les exemplaires de sa collection sont éti¬ 
quetés : Unio elongata ou rostrata. 
De Y Unio tumidus il a fait ses Unio pictorum , tumidus 
(in fia ta) et ovalis. 
Son Unio ovalis n’était donc pas Y Unio ovalis Mont, var. D. 
de Y Unio batavus pour Moquin-Tandon. Les individus de sa 
collection sont de jeunes U. tumidus. 
Le Bythinia similis , de la même collection, est le B. 
Leachii. 
Le B. similis de MM. Potiez et Michaud comprend deux 
espèces : B. similis et B. Leachii . 
Ces auteurs, qui ne connaissaient pas alors les caractères 
fournis par les stries de l’opercule des deux espèces, signa¬ 
laient déjà cependant une différence entre les exemplaires 
de Cette (Hérault) et ceux qu’ils possédaient d’autres prove¬ 
nances. Le B similis Drap, n’existait pour eux qu’à Cette 
(Hérault). La description comparative qu’ils en font avec les 
exemplaires du Nord de la France, etc., ne peut laisser 
aucun doute à cet égard. 
Ces derniers appartiennent, à n’en pas douter, au B. 
Leachii. 
Le B. similis est donc aussi une espèce à exclure et que 
Moquin-Tandon a signalée à tort dans le Nord de la France, 
d’après Potiez et Michaud. 
UAnodonta du Honneau à Angres, doit être la même que 
celle indiquée par M. Normand dans le Honneau près Bavai, 
sous le nom d’A. Scaldiana. — Elle existait dans la collection 
* 
d’Hécart sous le nom d’A. Avonensis (ponderosa). — Il faut 
probablement rapporter au même type 1 espèce signalée sous 
le nom de ponderosa à Herbignies près Le Quesnoy, par 
