— 80 — 
A part le Zoniles nitidulus (1), je n’ai pu parvenir à ren¬ 
contrer aucune des espèces que M. Normand n’a pas admises 
parmi celles de nos régions dans le catalogue qu’il a envoyé 
à M. Orllieb, et MM. Giard et J. De Guerne n’ont pu me 
donner l’assurance d’avoir rencontré aucune des espèces que 
je signale comme douteuses. 
La conclusion à tirer de ces observations, est que la liste 
manuscrite de M. Normand est le catalogue complet de notre 
faune conchyliologique. 
Après les exclusions, la place est naturellement aux addi¬ 
tions qui doivent être faites au catalogue de M. De Norguet. 
Ont été trouvées en plus les espèces suivantes : 
1° Hélix sylvatica. — Bois d’Eth (Normand) ; 
2° Vertigo muscorum. — Valenciennes (Normand) ; 
3° Dreissena cucullata.— Étang de Bergues (J De Guerne). 
J’aurais aussi à faire quelques observations par rapport 
aux Pisidium , mais je ne puis me prononcer en parfaite 
connaissance de cause sur ce sujet difficile après une seule 
année de chasses sérieuses. 
Toutefois je dois dire, à propos du Pisidium Gratelou- 
pianum Norm., que sa réunion au P. amnicum proposée par 
Moquin-Tandon, n’est pas fondée. 
Ce n'est pas le moins du monde un jeune de P. ammicum , 
je l’ai récolté depuis le plus jeune âge jusqu’à l’état tout-à- 
fait adulte ; il acquiert, à son plus grand développement, la 
taille de tout jeunes P. amnicum. — Cette dernière espèce 
devient quarante à cinquante fois plus grande pour le moins. 
En faisant des réunions de ce genre Ton pourrait aller loin 
et singulièrement réduire le nombre des espèces véritables. 
Un caractère très-net et qni permettra toujours de distin¬ 
guer le P. Grateloupianum adulte des jeunes du P. amnicum, 
(1) Peul-êlre cette espèce est-elle celle désignée par Normand sous 
le nom de Z. nitens. 
