— 210 
comptent comme les adultes ; l’autre méthode, que nous re¬ 
gardons comme mesurant vraiment la fécondité et comme 
la seule mesure conforme aux règles du calcul, consiste à 
comparer les nouveau-nés à la seule partie de la population 
qui est apte à les produire, c’est-à-dire aux pubères. On 
pourrait certainement y comprendre les hommes et les fem¬ 
mes, mais comme la fécondité des mâles a des limites très- 
étendues et fort indéterminées, qui n’ont d’autres mesures 
effectives que la fécondité de la femme démontrée par l’enfan¬ 
tement, nous croyons qu’il y a avantage à resserrer la me¬ 
sure de la fécondité d’un peuple, en lui donnant pour expres¬ 
sion le rapport des naissances aux femmes ayant l’âge ordi¬ 
naire de fécondité (soit de quinze à quarante ans). Cela posé 
nos tableaux, par leurs expressions figurées, ou par les, 
nombres qui y sont adjoints, montrent que, par année 
moyenne, pendant la période de dix ans, 1856-65 : 
1° En ce qui concerne la natalité ordinaire , sur 1000 ha¬ 
bitants il y a eu. en France £6,«s naissances vivantes et 3$ 
dans le Nord ; le rapport, entre les deux natalités est tel que 
la natalité de la France étant 100. celle du Nord est 1*5 ; 
2° En ce qui concerne la fécondité effective, celle des fem¬ 
mes de quinze à quarante ans, sans distinction d’état civil , on 
trouve que : 
1000 femmes ou filles de quinze à quarante ans ont par 
an : — en France, 130 enfants vivants; dans le Nord, 174 . 
Le rapport des deux fécondités est comme 100 : 135 . 
Enfin, en distinguant les épouses des filles, on trouve que : 
1000 épouses dont l’âge est compris entre quinze et qua¬ 
rante ans, ont par an : *01 enfants vivants en France ; 313 
dans le Nord ; — 442 en Belgique et en Hollande. — Le 
rapport des deux fécondités est comme 100 : 144 . 
Quoi qu’il en soit, cette natalité plus puissante du départe¬ 
ment du Nord aura pour effet, non-seulement l’accroisse¬ 
ment plus rapide de ses habitants, ainsi que nous l’avons 
constaté, mais aussi de lui donner une population enfantine 
