- 33 - 
l’ornière où ils se traînent trop souvent et à faire servir les 
connaissances qu'ils peuvent avoir en botanique descriptive 
à des recherches d’un ordre plus (levé. J’ai la conviction 
qu’ils n*y trouveront pas moins de plaisir que dans la satis¬ 
faction de leur goût pour les collections : ils auront de plus 
la joie de faire une œuvre durable, utile à la science et glo¬ 
rieuse pour leur patrie. A. Giard. 
A propos delà première partie de notre note sur la Géoné¬ 
mie botanique du nord de la France, nous recevons de M Preu- 
dhomme de Borre la lettre suivante qui présente trop d’intérêt 
pour que nous ne nous empressions de la faire connaître aux 
lecteurs du Bulletin : 
» Monsieur le Professeur, 
» Le n° 1 du Bulletin scientifique du département du Nord 
m’apporte un excellent article de vous, où vous voulez bien 
vous exprimer d’une manière trop flatteuse sur les méthodes 
que j’emploie pour arriver à approcher de la précision dans 
les observations servant à la géographie entomologique. Mais 
j’ai à ce sujet une rectification à vous demander, ne désirant 
pas que les idées d’autrui me soient attribuées. C’est à mon 
savant directeur, M. E Dupont, que revient l’invention de ce 
système de l’emploi de petites cartes de Belgique, pour 
pointer les espèces. Quant à moi, je n’ai en cela d’autre mé¬ 
rite que de l’avoir appliqué à l’entomologie, et peut-être bien 
aussi d’en avoir retranché ce que l’idée avait de trop absolu 
dans l’esprit de son inventeur. En effet M. Dupont désirait, 
désire peut-être même encore que ces cartes servent à consi¬ 
gner non-seulement toutes les observations de localités justi¬ 
fiées par la présence d’un exemplaire dans la collection, mais 
toute observation de l’espèce faite par moi ou même par 
d’autres entomologistes. C’est, suivant ma manière de voir, 
attribuer une trop grande autorité à ces dernières observa¬ 
tions, et risquer ainsi d’enlever à la méthode ce qu'elle a de 
