— 217 — 
cercueils en pierre étaient superposés, comme le fait très- 
bien remarquer Fauteur, aux cercueils en bois; ils sont, par 
conséquent, moins anciens, et ce qui nous confirme dans 
cette opinion, c’est qu’ils ne contenaient aucun objet d’in¬ 
dustrie humaine, non pas parce qu’ils auraient été pillés lors 
de l’invasion normande (ils nous paraissent, en effet, posté¬ 
rieurs à cette invasion), mais parce que l’usage de linhuma- 
tion habillée s’était perdu. Nous pensons donc qu’il y a en 
cet endroit des inhumations de deux époques, les unes 
datant de l’époque mérovingienne, les autres, qui leur sont 
superposées, du X e ou du XI e siècle. 
Le département de l’Aisne s’était montré, jusqu’à présent, 
assez avare de ces sortes de découvertes ; c’est donc un 
excellent document à ajouter à ceux qu’ont fourni les sépul¬ 
tures de Yend’huile, de Cugny, de Montescourt, de Rouvroy 
et de Caulaincourt. 
Bien que nous n’ayons pu partager toutes les opinions de 
l’auteur, nous ne terminerons pas sans exprimer le souhait 
que les découvertes qui se font chaque jour trouvent un 
observateur aussi consciencieux que M. Lecocq ; en archéo¬ 
logie, les conclusions des auteurs prêtent souvent matière à 
discussion, mais les faits sérieusement observés n’en restent 
pas moins pour enrichir le domaine de la science. 
Les instruments de musique en pierre, 
par M. Textor de Ravisi. . 
Les âges, dits de pierre, ont-ils eu leurs instruments de 
musique, et dans l’affirmative, quels étaient-ils ? 
Et d’abord, la chose est-elle matériellement possible ? 
Oui ; et il suffit, pour s’en convaincre, d’avoir entendu les 
sons que tire M. Baudre de l’instrument étrange dont il est 
l’inventeur et qui est entièrement composé de silex. Mais de 
ce que la chose est possible, peut-on conclure qu’elle a été ? 
M. Textor de Ravisi répond qu’il ne faut pas, comme on l’a 
