- 218 
fait, affirmer que des instruments en pierre n’existaient pas 
aux âges indiqués plus haut, par la raison qu’on n’en a 
point trouvé de spécimens. Les hommes qui travaillaient la 
pierre ont dû s’apercevoir de sa sonorité, et il est plus 
rationnel d'admettre qu’ils ont possédé des instruments rudi¬ 
mentaires plutôt que de le nier. 
D’ailleurs, dit fauteur, il ne faut pas oublier cette remarque 
de M Baudre : que le caillou uoit être absolument brut pour 
produire un son harmonique : or, dans les fouilles, ce qu on 
laisse de côté ce sont les cailloux bruts, pour ne recueillir 
que ceux qui ont été travaillés. « Cherchons donc avec 
patience et conviction, et espérons que d’heureuses décou¬ 
vertes couronneront nos efforts. Si nous ne trouvons pas ces 
instruments de pierre, la direction spéciale de nos travaux 
nous fera certainement revenir sur des faits intéressants 
passés inaperçus et découvrir d'autres faits qui compléteront 
les trésors actuels de nos découvertes archéologiques. » Le 
conseil est à retenir, car il ne peut produire que d’excellents 
résultats. 
M. Textor de Ravisi annonce, d’ailleurs, qu'il reviendra 
sur cette question en publiant le résultat de ses recherches 
sur les traditions et dans les livres sacrés de l’extrême 
Orient, de l’Orient et de l’Occident, a qui mentionnent, pour 
» les temps fabuleux et préhistoriques, des instruments de 
» musique en pierre à noms inconnus et à deslination dou- 
» teuse, puis des castagnettes, des timbres, des sifflets, des 
cymbales, etc. » Cette publication ne peut manquer de faire 
faire un nouveau pas à cette question, que M. Textor de 
Ravisi a posée, lors de la réunion des délégués des Sociétés 
savantes, à la Sorbonne, afin, dit-il, qu’elle acquière droit 
de discussion dans les sociétés académiques. H. R. 
m 
