— 237 — 
le catalogue Leroi; il y a une dizaine d’espèces en plus. Ce 
sont des papillons des dunes du littoral, ou de la forêt de 
Mormal. Il est vrai que plusieurs entomologistes de Valen¬ 
ciennes contestent la capture de quelques-unes de ces der¬ 
nières. D’après eux, M. Leroi n’aurait pu les prendre dans 
leur forêt, puisqu'eux-mêmes ne les y ont jamais vues. C’est 
une querelle à vider entre ces Messieurs, nous n’avons aucun 
titre pour nous y mêler, cependant qu’il nous soit permis de 
faire à ce propos une observation. N’est-il pas imprudent 
dans l’examen critique d’un catalogue local, de nier la prise 
d’une espèce par cela même qu’elle n’a pas encore été ren¬ 
contrée, surtout quand il s’agit d’espèces dont le centre de 
diffusion n’est pas éloigné? N’est-ce pas supprimer d’emblée 
toutes les trouvailles fortuites et intéressantes? Nous ne 
savons si réellement M Leroi a pris dans la forêt de Mormal, 
Papilio podahrius, Lycœna adonis et alsas , Argynnis dia , 
Satyrus mœra, etc. Mais il est certain que ces espèces se 
prennent dans les Ardennes, dans les provinces belges de 
Namur et de Liège, aux environs de Paris et qu’on ne peut 
dire a priori qu elles n’existent pas dans la vaste forêt de 
Mormal, parce qu’aucun chasseur de Valenciennes ne les y a 
encore trouvées. 
Revenons au Catalogue Foucart; plusieurs espèces de 
diurnes, qui ne sont pas dans celui de M. Leroi, y sont 
indiquées : Lycœna bœtica et semiargus , Thecla Walbum el 
betulœ , Syric/tlus sao, etc. Parmi les nocturnes, signalons : 
Emydia grammica du bois de Faumont, Bombyx cratœgi et 
dumeli , Bryophyla ravala , Leucania conigera et straminea , 
Dasycampa rubiginea , Aplecta occulta, espèce nouvelle pour 
la Faune française, etc. 
M. Foucart signale aussi plusieurs aberrations remar¬ 
quables et des cas d’hermaphrodisme qui prouvent le soin 
avec lequel il étudie ses chasses et qui augmentent beaucoup 
l’intérêt de son catalogue, car dans l’énumération des espèces 
